Решение № 2-176/2024 2-176/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-176/2024

УИД 24RS0036-01-2024-000113-96

Дело № 2-176/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мотыгино 04 апреля 2024 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при секретаре Тесля С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитных задолженностей отсутствующими,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании задолженностей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Р-305020235 отсутствующими.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 340 000 руб., дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 109 000 руб., дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на получение кредитной револьверной карты с кредитным лимитом 45 000 руб. По указанным кредитам у истицы имеется задолженность, срок возникновения задолженности по каждому кредитному договору составляет более трех лет. При этом, кредитор в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитным договорам не обращался. В связи тем, что срок исковой давности истек, истец полагает, что задолженность по кредитным договорам является отсутствующей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что основная цель требований истца прекратить правоотношениям по указанным договорам.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности не прекращает обязательство и не является самостоятельным основанием иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 340 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,85 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 109 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,8 % годовых.

Пунктом 3.1 указанных договоров предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4.5 указанных договоров обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашению кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как следует из справки о задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 268 116,56 руб., дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о задолженности по кредитному договору № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 105 622,23 руб., дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении ей кредитной револьверной карты, кредитный лимит 45 000 руб., срок кредита 36 месяцев,

Согласно п.3.1 указанного договора банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете(п.3.6 договора).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10 договора).

Согласно материалам дела задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 425,09 руб. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, фиксация задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.9.4 договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты, погашения в полном объёме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

До настоящего времени ПАО Сбербанк в судебном порядке к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам не обращался.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявляя о признании задолженности по кредитным договорам отсутствующей, в связи с пропуском кредитором срока исковой давности, истец фактически ставит вопрос о прекращении кредитных обязательств.

Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает такого основания для прекращения кредитных обязательств как истечение срока исковой давности.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика.

Кроме того, само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, и в силу этого статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей.

При этом суд полагает, что наличие сведений о задолженности истца перед ПАО Сбербанк в бюро кредитных историй, также не нарушает права истца, поскольку обязательства по кредитным договорам истцом надлежащим образом не исполнены.

Само по себе отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам, даже при условии истечения срока исковой давности, не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этим договорам отсутствует.

Вместе с тем, истечение срока исковой давности не лишает Банк права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию, как и не лишает права на заявление требования о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Применение сроков исковой давности по требованию должника, и как следствие признание задолженности перед кредитором отсутствующей, объективно лишает кредитора возможности реализации своего права на восстановление срока исковой давности.

Кроме того, по смыслу действующего гражданского законодательства, требования истца о признании задолженности по оспариваемым кредитным договорам отсутствующей, является требованием о запрете ответчику на будущее время совершения действий с целью истребования задолженности с истца, что является недопустимым.

Нормами статьей 408-419 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для прекращения обязательства, как истечение срока исковой давности.

Поскольку обязательство по погашению задолженности по кредитным договорам истцом не исполнено, задолженность не погашена, оснований для признания задолженности по кредитным договорам отсутствующей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитных задолженностей отсутствующими оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Судья: подпись.

Решение суда в законную силу не вступило

Копия верна:

Судья В.М. Каптуров