Решение № 3А-214/2025 3А-214/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 3А-214/2025

66OS0000-01-2025-000075-42 Дело № 3а-214/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 22 апреля 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Буньковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <...>, является инвалидом с детства; ей установлена бессрочно первая группа инвалидности.

Вступившим в законную силу 15 декабря 2023 года решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 07 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-6303/2022 частично удовлетворены исковые требования прокурора. На отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида от 09 февраля 2022 года № 16.101.66/2022/И1: два кресла-коляски электрического типа по классификатору 7-19 и 7-20. Судом выдан исполнительный лист; возбуждено исполнительное производство; до настоящего времени решение суда не исполнено; кресла-коляски ФИО1 не предоставлены.

17 февраля 2025 года ФИО1 направила в Свердловский областной суд, через суд, принявший в первой инстанции решение, административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению по правилам главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ссылается, что судебный акт по вышеназванному и рассмотренному гражданскому делу до настоящего времени не исполнен; утверждая о нарушении своего права на исполнение судебного акта в разумный срок, просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб.

В судебном заседании представители административного истца требование о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок поддержали.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении административного дела в Свердловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляли Министерство финансов Российской Федерации и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Представители названных административных ответчиков, также как и представитель заинтересованного лица – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области требование административного истца не признали по доводам и основаниям, которые изложили в письменных возражениях. В судебном заседании представители административных ответчиков и заинтересованного лица просили суд оставить требование ФИО1 без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание представителей не направило. О месте и времени судебного заседания извещено; об отношении к рассматриваемому требованию не сообщили; специализированное отделение судебных приставов по Свердловской области ограничилось направлением материалов исполнительного производства.

Учитывая положения части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, а также ранее рассмотренное гражданское дело, суд приходит к следующему.

Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон).

Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года № 11.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Из положений этой же статьи следует, что при определении разумного срока исполнения судебного постановления учитываются правовая и фактическая сложность исполнения судебного постановления, поведение участников исполнения судебного постановления, достаточность и эффективность действий, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления, а также общая продолжительность исполнения судебного постановления.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона следует, что граждане Российской Федерации, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подаётся в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Никаких сведений об окончании производства по исполнению судебного акта в распоряжении суда не имеется; такими данными суд не располагает.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-6303/2023, решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 07 ноября 2023 года частично удовлетворены исковые требования прокурора. На отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить ФИО1 техническими средствами реабилитации (два кресла-коляски электрического типа). Вынесенное решение суда не обжаловалось; 15 декабря 2023 года вступило в законную силу; следовательно, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области стало обязанным обеспечить ФИО1 двумя креслами-колясками электрического типа не позднее 15 июня 2024 года. Судом выдан исполнительный лист, который 06 июня 2024 года административный истец предъявил к исполнению; 13 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в интересах взыскателя ФИО1

Между тем, на момент рассмотрения данного административного дела решение суда, обращённое к принудительному исполнению 06 июня 2024 года, не исполнено; взыскателю ФИО1 два кресла-коляски электрического типа не предоставлено. По информации от административного ответчика, в период рассмотрения данного дела в суде отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (как государственный заказчик) заключило договор от 21 апреля 2025 года № 07/548 на поставку технических средств реабилитации. Срок поставки товаров в названном договоре указан – до 02 июня 2025 года.

Общая продолжительность не исполнения судебного акта (с 16 июня 2024 года по 22 апреля 2025 года) составляет 10 месяцев 07 дней.

При этом нельзя не отметить, что решение суда (состоявшееся 07 ноября 2023 года) требовалось исполнить в течение шести месяцев (не позднее 15 июня 2024 года); по сути, неисполнение судебного акта (для цели оценки поведения должника и определения размера компенсации) в данном конкретном случае продолжается на протяжении шестнадцати месяцев.

Прошедший период времени исполнения решения суда в восемь раз превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учётом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного административного дела, такой период времени для исполнения решения суда не может быть признан разумным.

При этом, никаких чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.

Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование об обязательности судебных постановлений, закреплённое положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, игнорируется.

Поэтому применительно к рассматриваемым требованиям суд считает, что, вопреки особой социальной значимости, действия (бездействие) должника в исполнительном производстве, не были достаточными и эффективными, а общая (незаконченная) продолжительность исполнения судебного акта с учётом обстоятельств, за которые ФИО1 ответственности не несёт, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является в силу положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с учётом содержания пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) основанием для присуждения компенсации. Установив такой факт, суд обязан присудить административному истцу, право которого нарушено, соответствующую компенсацию.

Проанализировав установленные и вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, потому что, по мнению суда, неисполнение судебного акта, которое продолжается в течение почти полутора лет, нельзя и невозможно признать разумным. При таких обстоятельствах ФИО1 судом должна быть присуждена компенсация за нарушение защищаемого права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Федерального закона). Присуждение такой компенсации не направлено на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Непосредственно размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя (административного истца), обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона).

Обратившись в суд, административный истец просила присудить компенсацию в размере 50000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В свою очередь, определяя размер компенсации, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости. Принимает во внимание суд также и вышеуказанные последствия нарушения этого права, их значимость для административного истца. Проанализировав все обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу и считает, что требуемая административным истцом компенсация превышает разумный размер. Такой размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, и поэтому, суд определяет размер компенсации равным 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (главой 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья

М.В. Старков