Решение № 2-155/2019 2-155/2019(2-2400/2018;)~М-2736/2018 2-2400/2018 М-2736/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-155/2019

Гражданское дело № 2-155/8-19г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Девкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил от АО «Бинбанк Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на Договоре. Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифов. Согласно условий Договора заемщик обязан ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных условий договора Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> Пени амнистированы. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> которая состоит из задолженности по основному долгу-<данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> а также судебные издержки связанные оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> В адрес ответчика было направлено требование, однако до настоящего времени требование не исполнено. Учитывая вышеизложенное, вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что денежные средства с его карты были списаны путем мошеннических действий неизвестных лиц. Он обратился в полицию, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело, которое приостановлено. Считает, что денежные средства нужно взыскать с лица, которое списало с его карты денежные средства.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил от АО «Бинбанк Диджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно уведомления об изменении наименования Банка, ЗАО МКБ <данные изъяты> изменило наименование на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»), о чем 21.08.2014г. УФНС России по г.Москве внесло в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменений. В соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал».

В суде установлено, что ответчик согласился с Условиями и правилами предоставления банковских услуг АО «Бинбанк Диджитал», тарифами и условиями карты, заявлением-анкетой, являющейся кредитным договором, подтвердил получение всей информации об условиях открытия и кредитования счета кредитной карты, что подтверждается подписью в анкете-заявлении.

Эти обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о порядке предоставления денежных средств, а также, о необходимости их своевременного возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по Соглашению о кредитовании выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику в пользование денежные средства. Ответчик добровольно воспользовалась услугой, предлагаемой банком: активировала карту, неоднократно на протяжении длительного промежутка времени совершал операции по получению денежных средств.

Доводы ответчика о том, что денежные средства он не снимал и не пользовался картой, в связи с чем необходимо их взыскать в лица, совершившего мошеннические действия, суд не может принять во внимание при вынесении решения, поскольку, как следует из материалов дела действительно ДД.ММ.ГГГГ СО-№ СУ УМВД России по г.Курску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ по факту хищения неизвестными лицами, путем обмана с банковского счета кредитной карты ПАО <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> принадлежащих ФИО5 По результатам расследования, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-№ СУ УМВД России по г.Курску вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному ст.208 ч.1 п.1 УПК РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Факт вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, предъявленного АО «БИНБАНК Диджитал».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о списании с его карты денежных средств конкретным лицом, вины банка в списании денежных средств с карты истца на карту третьего лица судом не установлено, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, приостановлено с 2017 года, то суд приходит к выводу, что имеющуюся задолженность в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскать с ответчика.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> которая состоит из задолженности по основному долгу-<данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» о взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора №) в сумме <данные изъяты> которая состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 05.02.2019 года.

Председательствующий судья: