Решение № 2-319/2020 2-319/2020(2-3328/2019;)~М-3476/2019 2-3328/2019 М-3476/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-319/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2020 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском впоследствии с уточненным к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от 22.06.1973 года он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

За время проживания в вышеуказанном жилом помещении им была произведена реконструкция, а именно: возведены жилые пристройки – лит. лит. А2, А3, пристройка лит. а2 и открытое крыльцо лит. а3. Разрешение на возведение вышеуказанных пристроек своевременно получено не было, поэтому согласно техническому паспорту жилого дома они значатся самовольно возведенными.

Проведенная реконструкция отвечает строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением ООО «Элит-проект».

На основании изложенного истец просит суд:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведенных строений: жилых пристроек, обозначенные на техническом паспорте жилого дома, лит. лит. А2, А3, пристройки лит. а2 и открытого крыльца лит. а3, общей площадью, определенной в соответствии с п. 9 приложения №2 приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 года №90 в размере 87,8 кв.м.

22.01.2020 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором не возражали против сохранения дома в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли №1-2995 от 22.06.1973 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, последний приобрел в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г. <адрес>

Как видно из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 18.03.2019 года, на земельном участке расположен жилой дом лит. А, А1, А2, А3, а, а2, а3.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома в целях повышения благоустройства, удобства, улучшения жилищных условий и эксплуатационных характеристик домовладения по указанному выше адресу сособственник жилого дома произвел его реконструкцию в виде возведения жилых пристроек – лит. лит. А2, А3, пристройка лит. а2 и открытого крыльца лит. а3.

Для сохранения вышеназванных построек истец ФИО1 обращался в администрацию г. Тулы с соответствующим уведомлением, но получил отказ от 11.11.2019 года.

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности узаконить самовольные строения.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, положения которой распространяются на реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольными постройками.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Элит-проект» №118 от 23.10.2019 года на основании проведенного обследования установлено, что основные строительные конструкции реконструированного одноэтажного жилого дома, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии: дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют.

Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не зафиксировано.

Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ.

Объемно-планировочные и конструктивные решения обследуемого сконструированного одноэтажного жилого дома соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02- 2001 Дома жилые одноквартирные», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-Ф3.

Согласно карте градостроительного зонирования, Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утверждённых решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 г. № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» (в редакции решения Тульской городской Думы от 28.06.2017 №39/958), земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Расположение реконструированного жилого дома в границах земельного участка по адресу: <адрес>, не нарушает требований градостроительных регламентов.

Обследуемый реконструированный одноэтажный жилой дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Реконструкция вышеназванного жилого дома была согласована истцом с АО «Тулагорводоканал» - 18.04.2019 года, АО «ТГЭС» - 22.04.2019 года.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный объект расположен в пределах границ земельного участка, находящегося в пользовании истца на законных основаниях, не пересекает красные линии, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, <...>, в реконструированном виде, признав право собственности истца на названный объект недвижимости в силу ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м, площадью здания 87,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м, площадью здания 87,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2020 года

Председательствующий