Решение № 12-13/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-13/2021

Дело № 12-13/2021


РЕШЕНИЕ

р.п. Полтавка 9 июня 2021 г.

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации Красногорского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Полтавского района по пожарному надзору ФИО2 № 43 от 01.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Полтавского района по пожарному надзору ФИО2 № 43 от 01.06.2021 юридическое лицо – администрация муниципального образования Красногорского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области - признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель администрации Красногорского сельского поселения ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал следующее.

Проверка органа местного самоуправлении проводилась без учета требований статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003, из постановления должностного лица невозможно определить вид проводимой проверки (плановая или внеплановая), в соответствии с которыми закон допускает их легитимность. Иными законами вид проводимой проверки не регулируется.

Кроме того, считают, что оплата суммы назначенного инспектором штрафа приведет к дестабилизации бюджета поселения и невозможности выполнения администрацией обязательств по обеспечению жизнедеятельности населения Красногорского сельского поселения, в том числе в рамках защиты от возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В судебном заседании представитель администрации Красногорского сельского поселения ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с возможным снижением назначенного административного наказания. Против отмены постановления возражал, пояснил, что указанные в постановлении нарушения выявлены не при проверке, а в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования территорий на основании Приказа МЧС России от 24.03.2017 N 132 "Об утверждении Порядка оформления и содержания заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий по вопросам обеспечения пожарной безопасности, выполнения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований".

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения; вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 8 мая 2021 г. с 11.00 час. по 14.00 час. в ходе осмотра (обследования) территорий населенных пунктов с. Красногорка, с Платово, д. Шаровка, д. Хмаровка, д. Белотурковка Красногорского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области установлены нарушения требовании пожарной безопасности - пункта 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, а именно: до начала пожароопасного периода вокруг указанных населенных пунктов не созданы минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

Постановлением Правительства Омской области от 23 апреля 2021 г. N 162-п на территории Омской области с 27 апреля по 27 июня 2021 года установлен особый противопожарный режим.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами:

заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территорий от 08.05.2021 № 4 территории с. Красногорка, с Платово, д. Шаровка, д. Хмаровка, д. Белотурковка Красногорского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области с целью выполнения требований пожарной безопасности и выполнение органами местного самоуправления мероприятий по регулярной уборке мусора и покосу травы в границах населенных пунктов, устройству минерализованных полос;

актом осмотра № 4 от 08.05.2021, фототаблицей к акту осмотра, планом-схемой.

Данные доказательства в совокупности содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст.ст. 26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются достоверными и достаточными для признания администрации Красногорского сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка органа местного самоуправления проводилась должностным лицом без учета требований статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003, которая предусматривает определенные виды проверок (плановые или внеплановые), необоснованны в силу следующего.

Часть 4 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что положения настоящей статьи не применяются в случаях, если федеральными законами установлен иной порядок организации и проведения контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, а также к мероприятиям по контролю (надзору), проводимым должностными лицами органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Данные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность сельских поселений обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности органами местного самоуправления.

Таким образом, доводы жалобы относительно нарушения должностным лицом положений статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" несостоятельны, поскольку нарушение администрацией требований пожарной безопасности выявлено не при плановых или внеплановых проверках, а при осуществлении мероприятий по контролю (надзору), в ходе рейдового осмотра, в рамках полномочий, возложенных на органы пожарного надзора иными федеральными законами, в силу чего положения названного Закона в данной ситуации применению не подлежат.

Действиям правонарушителя должностным лицом дана правильная юридическая квалификация, административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей назначено в соответствии с санкцией статьи.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы жалобы и полагает возможным снизить размер назначенного администрации наказания.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, тот факт, что администрация Красногорского сельского поселения является бюджетным учреждением, считает возможным назначить наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, определив его в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Полтавского района по пожарному надзору ФИО2 № 43 от 01.06.2021 о назначении административного наказания администрации муниципального образования Красногорского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить наказание в виде административного штрафа до 100 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Полтавский районный суд.

Судья _______________________________