Определение № 07-614/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 07-614/2026

Судья Костина М.С. Дело № 07р-614/2026

УИД 34RS0002-01-2024-009784-86


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании ходатайство ФИО 1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2025 года № 12-9/2025, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 9 сентября 2024 года № 18810034240000985556 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2025 года № 12-9/2025 постановление должностного лица от 9 сентября 2024 года № 18810034240000985556 отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение судьи районного суда потерпевшим (вторым участником дорожно-транспортного происшествия) ФИО 1 подана жалоба в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда (л.д. 38-50).

В судебное заседание явились потерпевший (второй участник дорожно-транспортного происшествия) ФИО 1 и его представитель ФИО2, которые ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержали.

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

От ФИО1 поступили возражения.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО 1, ФИО2, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 названного кодекса (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судьей районного суда) копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2025 года № 12-9/2025 направлена ФИО 1 по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства: <адрес>, что подтверждено сопроводительным письмом и данными внутрироссийского почтового идентификатора (№ <...>), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л.д. 29, 56).

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, 1 марта 2025 года возвращено почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения и 4 марта 2025 года получено отправителем.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в данном случае последним днем срока обжалования является 14 марта 2025 года.

Жалоба на решение судьи районного суда подана ФИО 1 в Волгоградский областной суд через суд принявший судебный акт 16 марта 2026 года (л.д. 38-50), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

ФИО 1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что копию обжалуемого решения он не получал, поскольку ему не приходило почтовое уведомление, с копией обжалуемого решения судьи районного суда он ознакомился лишь 12 марта 2026 года.

Вместе с тем, оснований для признания причин пропуска срока обжалования, названных ФИО 1, уважительными не имеется, поскольку объективно не препятствовали возможности реализовать право на обжалование решения судьи районного суда в установленный законом срок.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации ФИО 1 права на обжалование, приняты необходимые меры к вручению ему копии решения, которая направлена по почте заказным почтовым отправлением по месту жительства названного лица в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако почтовое отправление ФИО 1 получено не было, по истечении срока хранения возвращено отделением почтовой связи отправителю.

При этом, вопреки доводам жалобы, факт доставки по адресу места жительства ФИО 1 соответствующего почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора № <...>, из которого также усматривается, что 20 февраля 2025 года имела место неудачная попытка вручения. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда «судебное» до адресата доведена, оснований не имеется.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих получению копии решения судьи районного суда и подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования. Данный срок пропущен ввиду действий самого ФИО 1, не обеспечившего получение направленной в его адрес корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Последующее получение ФИО 1 12 марта 2026 года копии решения судьи районного суда само по себе не является основанием для восстановления срока на подачу жалобы. В рассматриваемом случае в соответствии с положениями указанных норм и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение судьи районного суда подлежало обжалованию в течение десяти дней с даты поступления в суд возвращенного отделением почтовой связи отправления. В указанный срок решение судьи районного суда обжаловано не было, по его истечении оно вступило в законную силу.

Кроме этого следует отметить, что в рассматриваемом случае срок обжалования пропущен на один год.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства ФИО 1 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2025 года № 12-9/2025.

Следует отметить, что ФИО 1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

определил:

ходатайство ФИО 1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2025 года № 12-9/2025, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отклонить.

Определение вступило в законную силу 16 апреля 2026 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина