Решение № 2-2310/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2310/2017

Дело № 2-2310/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный фондовый банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитЛес», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Универсальный фондовый банк» (далее по тексту – банк, истец, кредитор) обратился в суд с иском к ООО «ЭлитЛес», ФИО1 (далее по тексту – ответчики, заемщик, должник) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 38 387 723,63 руб. по состоянию 01.01.2017 г., из них задолженность по основному долгу составляет 5 000 000 руб., задолженность по уплате процентов составляет 2 564 383,60 руб., пени за просрочку погашения процентов составляют 7 824 030,47 руб., пени за просрочку погашения основного долга составляют 23 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что д.м.г. между ООО «Уральский фондовый банк» и ООО «ЭлитЛес» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб., со сроком возврата по д.м.г., по процентной ставке 15 % годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, путем предоставления ООО «ЭлитЛес» займа в размере 5 000 000 рублей, о чем свидетельствует вписка по лицевому счету. Пунктом 4.2 Кредитного договора установлено, что проценты рассчитываются по методу «простых процентов» на базе 365/366 и выплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и одновременно с окончательным погашением кредита. В соответствии с п.5.1 Кредитного договора, в случае просрочки погашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в сроки, установленные настоящим договором, заемщик выплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от д.м.г. между ООО «Уральский фондовый банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № от д.м.г. В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязан отвечать всем своим имуществом перед банком солидарно с основным заемщиком по кредитному договору. Согласно п.4.1 договора поручительства за неисполнение обязательства по кредитному договору, поручитель уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчики ненадлежащим образом выполняют принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась непогашенная задолженность. По состоянию на 01.01.2017 г. задолженность ответчиков по кредитному договору № от д.м.г. составляет 38 387 723,63 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 5 000 000 руб., задолженность по уплате процентов составляет 2 564 383,60 руб., пени за просрочку погашения процентов составляют 7 824 030,47 руб., пени за просрочку погашения основного долга составляют 23 000 000 руб.

Представитель истца ООО «Уральский фондовый банк» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования в заявленном размере. Со дня выдачи кредита гашений по нему не производилось. Разрешение ходатайства ответчика о снижении начисленной неустойки на основании со ст.333 ГК РФ оставил на усмотрение суда, расчет ответчика по неустойке не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ФИО1 не оспаривает заключение кредитного договора как директор ООО «ЭлитЛес», но оспаривает заключение с ним договора поручительства в исполнение обязательств по заключенному кредитному договору, поскольку не был ознакомлен с существенными условиями договора поручительства, которые по сути не отличаются от существенных условий кредитного договора. ФИО1 не отрицает наличие подписи на последнем листе договора поручительства, однако не помнит, при каких обстоятельствах подписывал указанный договор. В кредитном договоре отсутствует ссылка на заключение договора поручительства. Заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, представив расчет неустойки за просрочку по кредитным обязательствам, и просил снизить неустойку по процентам до 308 298 руб., по основному долгу до 920 000 руб., с учетом Ставки ЦентроБанка на 2013 год.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, настаивал на том, что не был ознакомлен с условиями договора поручительства.

Представитель ответчика ООО «ЭлитЛес» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Банк социального развития ООО «Уральский фондовый банк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ООО «Универсальный фондовый банк» и ООО «ЭлитЛес» в лице директора ФИО1, был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк открыл Заемщику кредит для осуществления предусмотренной Уставом основной деятельности заемщика в сумме 5 000 000 руб. на срок по д.м.г., по ставке 15 % годовых. Банк установил следующий график платежей по кредиту: заемщик ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с д.м.г., возвращает полученный кредит в сумме 417 000 руб., а также уплачивает проценты за пользование кредитом. Банк предоставляет кредит путем перевода денежных средств на расчетный счет заемщика.

Пунктом 4.2 Кредитного договора установлено, что проценты рассчитываются по методу «простых процентов» на базе 365/366 и выплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и одновременно с окончательным погашением кредита.

В соответствии с п.2.4.6 кредитного договора заемщик обязуется возместить банку любые расходы, убытки и издержки, понесенные Банком в результате любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязательств по настоящему договору. Кроме того, заемщик обязуется оплатить расходы и затраты, которые понесет банк при осуществлении любых действий, связанных с заключением и исполнением настоящего договора, в частности при участии в судебных разбирательствах в судебных инстанциях, в том числе расходы по оплате услуг представителей банка и судебные издержки.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом и имущественными правами, а также имуществом, в собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем и имущественными правами, которые возникнут у заемщика в течение срока действия настоящего договора, и на которые в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от д.м.г. между ООО «Уральский фондовый банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № от д.м.г.

В договоре поручительства № от д.м.г., согласно п.1.1 прописаны все существенные условия кредитного договора № от д.м.г. Согласно п.1.2 договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора.

В соответствии с п.1.4 поручитель гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом и имущественными правами, а также имуществом, право собственности на которое будет приобретено поручителем в будущем и имущественными правами, которые возникнут у поручителя в течение срока действия настоящего договора, и на которые в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течении 5 лет (п.3.1 договора поручительства). Стороны оценили размер поручительства в сумме 5 750 000,01 руб. В случае невыполнения обязательств заемщиком по кредитному договору по п.5.1 сумма поручительства переоценивается банком пропорционально невыполненным обязательствам (п.1.5 договора поручительства).

Позиция ответчика ФИО1, что он не был ознакомлен с условиями договора поручительства является несостоятельной, поскольку договор был им подписан. Кроме того, будучи директором ООО «ЭлитЛес», являющимся заемщиком по кредитному договору, ФИО1 от имени юридического лица заключал кредитный договор с истцом, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 в кредитном договоре № от д.м.г., следовательно у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 не был ознакомлен как ни с условиями кредитного договора, так ни с условиями договора поручительства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из текста договора поручительства № от д.м.г., заключенного между истцом и ФИО1, в договоре поручительства имеется отсылка к кредитному договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство, также имеется ссылка на существенные условия кредитного договора. Кроме того, на последнем листе договора поручительства имеются реквизиты сторон, в том числе и ответчика ФИО1, с указанием его паспортных данных, данный договор поручительства с согласия ФИО1 подписан его супругой П.А.А., о чем на последнем листе договора имеется соответствующее разъяснение, о том, что супруга П.А.А. ознакомлена в условиями договора поручительства и не возражает на его заключение. Помимо указанного, данный договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны.

Условиями данного договора поручительства не предусмотрена обязательность наличия на каждом листе подписи его сторон для подтверждения его заключенности. В предмете договора поручительства (раздел 1) отражены все существенные условия кредитного договора № от д.м.г. по которому обязался отвечать перед банком всем своим имуществом ФИО1 солидарно с ООО «ЭлитЛес, в том же объеме что и заемщик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга (п.1.3 договора).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом не установлено иных условий в договоре поручительства, о которых договорились стороны.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме путем перечисления ответчику денежных средств в размере 5 000 000 рублей на расчетный счет ООО «ЭлитЛес» №, открытый в кредитной организации ****, что подтверждается выпиской по расчетному счету за период с д.м.г. по д.м.г. (л.д.23-24), а также выпиской по лицевому счету ООО «ЭлитЛес», открытому в **** за период с д.м.г. по д.м.г. (л.д.92-97).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с п.5.1 Кредитного договора, в случае просрочки погашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в сроки, установленные настоящим договором, заемщик выплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

Согласно п.4.1 договора поручительства за неисполнение обязательства по кредитному договору, поручитель уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчики ненадлежащим образом выполняют принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась непогашенная задолженность.

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов выполняет ненадлежащим образом, ввиду чего возникла задолженность, что подтверждено справкой-расчетом истца за период с д.м.г. по д.м.г.

В нарушение принятых по кредитному договору обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 38 387 723,63 руб. по состоянию д.м.г., из которых задолженность по основному долгу составляет 5 000 000 руб., задолженность по уплате процентов составляет 2 564 383,60 руб., пени за просрочку погашения процентов составляют 7 824 030,47 руб., пени за просрочку погашения основного долга составляют 23 000 000 руб.

Суду истцом представлен письменный расчет задолженности, образовавшийся у ответчиков и предъявленный ко взысканию, который согласуется с представленной выпиской по счету и судом под сомнение не ставится. Как следует из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиками не производились, нарушения обязательств по кредитному договору допускаются ответчиками по настоящее время.

Ответчиком математический расчет задолженности не оспаривался.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.3 ст.362 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от д.м.г. в размере 38 387 723,63 руб. по состоянию д.м.г. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «ЭлитЛес» и ФИО1

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки по процентам до 308 298 руб., по основному долгу до 920 000 руб. Представителем ответчика представлен расчет заявленной к снижению неустойки, рассчитанной исходя из Ставки ЦентроБанка за 2013 г. в размере 8,25 % годовых, или 0,02 % в день, который представителем истца не оспаривался и принят судом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8).

На основании п.75 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.206 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума).

Положения ст. 333 ГК РФ помогают установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора.

Возражения ответчика представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 в части заявленного истцом размера неустойки, как завышенного, приняты судом во внимание. Предъявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, а в материалах дела отсутствуют сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях в результате нарушения ответчиками обязательства.

Решая вопрос о взыскании неустойки по просроченному долгу и по просроченным процентам, принимая во внимание, что гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, меру ответственности за нарушение обязательств (ст.ст. 12, 330, 394 ГК РФ), суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку погашения основного долга до 920 000 руб., за просрочку погашения процентов до 308 298 руб.

Возражений со стороны истца о снижении неустойки по просроченной задолженности не поступило.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика и поручителя в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, заявленные требования ООО «Универсальный фондовый банк» к ООО «ЭлитЛес» и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ООО «ЭлитЛес» и ФИО4 в пользу ООО «Универсальный фондовый банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на 01.01.2017. в размере 8 792 681, 60, из которой задолженность по основному долгу составляет 5 000 000 руб., задолженность по уплате процентов составляет 2 564 383,60 руб., пени за просрочку погашения процентов составляют 308 298 руб., пени за просрочку погашения основного долга составляют 920 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления ООО «Универсальный фондовый банк» уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от д.м.г., которая подлежит компенсации в полном размере в равных долях с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный фондовый банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЛес», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный фондовый банк» задолженность по кредитному договору № от д.м.г. по состоянию на д.м.г.. в размере 8 792 681 рубль 60 копеек.

В остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный фондовый банк» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитЛес» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный фондовый банк» компенсацию расходов по оплате госпошлины по 30 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Захарова