Решение № 2А-1019/2024 2А-1019/2024(2А-7810/2023;)~М-3673/2023 2А-7810/2023 М-3673/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-1019/2024

УИН 24RS0041-01-2023-004313-19

Дело № 2а-1019/2024

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Сигеевой А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий, выразившихся в утрате исполнительных листов, незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий, выразившихся в утрате исполнительных листов ВС № 014576433 и ВС № 0097233409, незаконными. Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 64358/14/24009-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № 009723407, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 823 244 руб., а также взыскателем по исполнительному производству № 49966/13/09/24 о наложении ареста на имущество ФИО2, находящееся у него и у других лиц, на сумму 815 744 руб., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 014576433. 14 июня 2023 года административному истцу поступило извещение о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликатов указанных выше исполнительных листов в связи с их утратой в службе судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска при переезде ОСП на новое место нахождение. Взыскателю не сообщалось о ходе исполнительного производства, в связи с чем обращение в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов скрывает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, 13 марта 2014 года Ленинским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-180/2014 выдан исполнительный лист ВС № 0097223409 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 290 496 руб., неустойки 248 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта 8 000 руб., штрафа 271 748 руб.

14 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 64358/14/24009-ИП в отношении ФИО2

13 августа 2013 года Ленинским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-3850/2013 выдан исполнительный лист ВС № 014576433 о наложении ареста на имущество ИП ФИО2, находящееся у него и третьих лиц, на сумму 815 744 руб.

22 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 49966/13/09/24 в отношении ФИО2 о наложении ареста на имущество на сумму 815 744 руб.

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебного акта из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ФИО2 с 15 августа 2013 года направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в регистрирующие органы - Управление Росреестра по Красноярскому краю, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ЗАГС, кредитные организации, ФНС, операторам сотовой связи, на которые получены соответствующие ответы.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: в октябре 2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), 02 ноября 2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства совершались и совершаются предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применяются меры принудительного исполнения.

Обращение в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов не прекратило и не приостановило исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству.

Вышеуказанный двухмесячный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Обращение судебного пристава-исполнителя в су4д с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не прекращает и не оканчивает исполнительное производство, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не происходит прекращение исполнительных действий.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска не установлено, изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительных производств № 64358/14/24009-ИП и № 49966/13/09/24 в отношении должника ФИО2 административным ответчиком предпринимаются необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих незаконное бездействие со стороны ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства, и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было установлено, при том, что возможность проведения исполнительных действий в отношении должника судебным приставом – исполнителем не утрачена, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает признаков неэффективной работы судебного пристава-исполнителя, и как следствие незаконного бездействия, и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления А1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий, выразившихся в утрате исполнительных листов, незаконными, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Сигеева

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.