Решение № 2-812/2019 2-812/2019(2-8292/2018;)~М-7154/2018 2-8292/2018 М-7154/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-812/2019

Дело №2-812/2019 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.А.Карпинской,

при секретаре Е.А. Бычковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании денежных средств в размере 102 500 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3 250 рублей.

В обоснование заявленного иска указал, что до ДД.ММ.ГГГГ находился в браке с ФИО2. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между супругами и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 1 552 000 рублей. Денежные средства были использованы для приобретения доли в праве собственности на недвижимое имущество, путем передачи недвижимого имущества в виде квартиры в общую совместную собственность супругов. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Обязательства по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности исполняются истцом единолично, без участия бывшей супруги и созаемщика – ФИО2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитной задолженности истцом были внесены денежные средства в размере 205 000 рублей. Поскольку ответчиком ФИО2. обязательства по выплате платежей по кредитному договору не исполняются, денежные средства в размере 102 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление заемщикам денежных средств в размере 1 552 000 рублей, со сроком возврата по истечении 240 аннуитентных платежей, с процентной ставкой 11,9% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2. был заключен Договор №А№ участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является объект долевого строительства – однокомнатная <адрес>, проектной площадью 55,58 кв.м., находящаяся на 11 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ИВ №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитной задолженности истцом были внесены денежные средства в размере 205 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк».

Исходя из вышеизложенного, к отношениям сторон подлежат применению нормы гражданского, семейного законодательства, поскольку кредит был предоставлен сторонам спора в период брака, на приобретение жилого помещения (квартиры) в совместную собственность, и по договору займа они выступили созаещиками.

В отношении имущества супругов для которых в силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации действует законный режим - режим совместной собственности, они выступают солидарными должниками по долгам, возникшим в период брака, а общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Материалы дела не содержат данных о наличии договора между супругами и спора о размере долей каждого в общем имуществе.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 102 500 рублей, уплаченных истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 102 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова