Постановление № 1-22/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитриев 25 июня 2018 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дмитриевского района Курской области Ештокина С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рыжаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 решил самовольно, без согласия собственника трактора марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, доехать до своего автомобиля, забуксовавшего на грунтовой дороге <адрес> и вытянуть автомобиль. Он тут-же сел на водительское сиденье трактора, при помощи флажка, предназначенного для запуска стартера, запустил двигатель и начал движение на тракторе, уехав от домовладения, расположенного в <адрес>, к своему автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившемуся на грунтовой дороге <адрес>, ограничив право собственника распоряжаться транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного подсудимым вреда.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Горбатенков В.Н. также поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное дело в отношении ФИО1. прекратить за примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного подсудимым вреда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Дмитриевского района Курской области Ештокин С.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной и заглаживанием подсудимым причиненного вреда.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения - угон. Данную квалификацию суд признает правильной, поскольку вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела и объяснений сторон, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей стороной, возместил причиненный преступлением вред,. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника, суд разрешает отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу - копию договора купли-продажи транспортного средства, копию технического паспорта, копию свидетельства о регистрации машины, следует хранить при уголовном деле.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - копию договора купли-продажи транспортного средства, копию технического паспорта, копию свидетельства о регистрации машины, следует хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Мацько