Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-768/2017

№2-768/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований, что между истцом и ФИО1 путем акцепта Банком заявления клиента о предоставлении автокредита со страховкой и Условий предоставления автокредита заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить клиенту кредит на сумму 483375,20 рублей сроком до <дата> включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,5% годовых для приобретения автомобиля марки Ауди Allroad Quattro 2.7T, VIN <номер>, 2003 года выпуска, цвет черный. В соответствии с условиями договора заемщик обязался выплачивать Банку ежемесячно 17356 рублей 79 копеек. Истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв счет на имя заемщика и зачислив на него сумму кредита. Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 400748 рублей 79 копеек, в том числе сумма основного долга – 312033 рубля 07 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 88715 рублей 72 копеек. Досудебное требование на добровольное исполнение обязательств и выплату суммы задолженности с процентами, пеней ответчик оставил без внимания. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 400748 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13207 рублей 49 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ауди Allroad Quattro 2.7T, 2003 года выпуска, цвет черный.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчика ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 путем акцепта Банком заявления клиента о предоставлении автокредита со страховкой и Условий предоставления автокредита заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить клиенту кредит на сумму 483375,20 рублей сроком до <дата> включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,5% годовых для приобретения автомобиля марки Ауди Allroad Quattro 2.7T, VIN <номер>, 2003 года выпуска, цвет черный.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки Ауди Allroad Quattro 2.7T, VIN <номер>, 2003 года выпуска, цвет черный.

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Истец перечислил денежные средства в размере 483375,20 рублей на счет ФИО1, тем самым выполнил требование, предусмотренное условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался выплачивать Банку ежемесячно 17356 рублей 79 копеек.

В свою очередь ФИО1 в соответствии с требованиями договора обязался вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 8.1 Условий приобретенный клиентом автомобиль был передан в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет – 400748 рублей 79 копеек, в том числе сумма основного долга – 312033 рубля 07 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов – 88715 рублей 72 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитным договорам выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 400748 рублей 79 копеек. Своего расчета ответчик не представил.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.7 Условий Банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме. Учитывая п.8.8 Условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Истец письмом-требованием о досрочном возврате кредита <номер> от <дата> потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, предупредив, что в случае неисполнения данного требования предъявит требование о полном досрочном возврате кредита, расторжении Договора в судебном порядке. Однако, ответчик до настоящего времени указанных требований Банка добровольно не исполнил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взысканияна предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с.ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ПАО «РОСБАНК» оплачена государственная пошлина в размере 13207 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 13207 рублей 49 копеек с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 400748 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13207 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Ауди Allroad Quattro 2.7T, VIN <номер>, 2003 года выпуска, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года.

Судья И.А. Марисов