Решение № 2-7089/2019 2-7089/2019~М-5687/2019 М-5687/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-7089/2019

Дело № 2-7089/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием истца ФИО1

представителей истца ФИО2 и ФИО3

представителя ответчика и третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ, Федеральному казенному учреждению Военному Комиссариату Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ, Военному Комиссариату Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указал, что в результате незаконно проведенных в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, прохождении медицинского обследования и медицинского вмешательства, ощущениях дискомфорта, тревожности и негативных переживаний, связанных с проведений призывных мероприятий до достижения им возраста 18 лет. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия военного комиссара Калининского и <адрес>ов <адрес> ФИО5 признаны незаконными, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом в качестве соответчика привлечено к участию в деле Министерство обороны РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ФКУ Военного Комиссариата Челябинской области, представитель военного комиссара Курчатовского и Калининского района г. Челябинска ФИО6- ФИО4 с иском не согласился, указал на то, что доказательств тому, что истцу причинен моральный вред суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца никакие действия, связанные с призывом не предпринимались.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Третье лицо военный комиссар Курчатовского и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 июля 2019 года признаны незаконными действия военного комиссара Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска по вручению ФИО1 повестки и вызове его на мероприятия, связанные с призывом на военную службу 19 ноября 2018 года, а также признаны незаконными проведение военным комиссариатом Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования 21 ноября 2018 года, включая стационарное обследование.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 30.04.2019 года установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вручена повестка в военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска о явке на 19 ноября 2018 года для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу 21 ноября 2018 года, до достижения им возраста 18 лет, истцом пройдено медицинское освидетельствование. По результатам указанных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, принято решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от 11 декабря 2018 года, которым ФИО1 призван на военную службу.

На основании жалобы ФИО1 на решение призывной комиссии, 26.12.2018 года решением призывной комиссии Челябинской области, решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от 11 декабря 2018 года о призыве ФИО1 на военную службу признано незаконным, в связи с нарушением порядка призыва на военную службу.

Таким образом, в отношении ФИО1 незаконно 19 ноября 2018 года и 21 ноября 2018 года были проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно на него незаконно была возложена обязанность по явке в военный комиссариат, на медицинское освидетельствование, включая стационарное обследование, чем были нарушены его личные неимущественные права.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Поскольку в результате проведения мероприятий военным комиссариатом Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, связанных с призывом на военную службу в отношении ФИО1 нарушено его личное неимущественное право, что безусловно, негативно отразилось на его психологическом состоянии, вызвало у истца дискомфорт, тревожность, необходимость испытывать медицинское вмешательство, то есть, причинило ему нравственные страдания, принимая во внимание конкретные обстоятельства, касающиеся его последствия, степень нравственных страданий истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Указанной нормой Бюджетного кодекса РФ обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.14 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пункту 4 Положения «О военных комиссариатах», утв. указом Президента РФ от 7 декабря 2012 г. N 1609 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Согласно абзацу второму п. 23 названного положения финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона и нормативно-правового акта по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников военного комиссариата вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает Министерство обороны РФ как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению с ответчика Министерство обороны РФ.

Законных оснований для удовлетворения требований истца с Министерства финансов РФ и Военного комиссариата Челябинской области не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца полежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Министерству обороны РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны РФ за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Белобородова

Решение вступило в законную силу «____»_________2020г.

Судья А.В. Ус

Секретарь