Решение № 2-574/2023 2-574/2023~М-320/2023 М-320/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-574/2023

2-574/2023

24RS0018-01-2023-000422-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,

при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись с реестровым номером № У-0000222006 совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000222006 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности. Заявитель полагает, что указанная исполнительная надпись незаконна, необоснованна и не подлежит исполнению, так как в нарушение требований законодательства взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. ФИО1 указала в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала о совершении исполнительной надписи из письма поступившего по почте России с идентификатором почтового отправления 80299880189479. В нарушении требований Закона «Райффайзенбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 за 14 дней о бесспорном взыскании с нее с приложением всех документов, в связи с этим она была лишена возможности направить в банк возражения. При обращении, сотрудник почты сообщил ФИО1, что на ее адрес от данного банка не поступало каких-либо писем. ФИО1 не согласна с исполнительной надписью, а также не согласна с суммой задолженности, считает, что сумма долга завышена, т.к. нарушена очередность списания задолженности (ст.319 ГК РФ) и имеет место начисление процентов на сумму просроченных процентов, что является незаконным. ФИО1 считает необоснованным взыскании с нее суммы задолженности в размере 405578,01 рублей, процентов 56743,11 рублей, и расходов понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3039,61 рублей в пользу ООО «Райффайзенбанк». Из выписки по счету № отражено движение средств по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, поступление денежных средств в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, которые не учтены банком. Суммы, отраженные нотариусом в уведомлении о совершении исполнительной надписи, не указано за какой период банк взыскивает. Также в уведомлении не указан номер реестра нотариуса. Следовательно, представленный пакет документов банком нотариусу не свидетельствует о бесспорности задолженности ФИО1 перед ООО «Райффайзенбанк». Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания судебной, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в кортом указала, что на требованиях настаивает, просила удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо АО «Райффайзенбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на заявление, в котором указал о незаконности и необоснованности доводов заявителя, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банк обратился к нотариусу через ЕИС в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, были предоставлены необходимые для совершения нотариального действия документы. В момент обращения к нотариусу спор между сторонами отсутствовал. Реструктуризация по кредитному договору не проводилась. С заявлением о взыскании задолженности в суд АО «Райффайзенбанк» не обращалось. Взыскиваемая с заемщика в бесспорном порядке сумма задолженности не включала неустойку, состояла из основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом представленный расчет по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит данные сведения, произведен с учетом «потерянных» заявителем сумм. За счет внесенных заявителем сумм ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей осуществлено частичное погашение просроченных процентов за пользование кредитом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, представила в суд возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» ФИО3, действующая на основании доверенности №,2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем Правления Акционерного общества «Райффайзенбанк» ФИО4, удаленно обратилась с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации для независимого распределения между нотариусами через Единую информационную систему нотариата. Обязанность нотариуса совершить нотариальное действие подтверждается тем, что представителем АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» был предоставлен исчерпывающий перечень документов и сведений, предусмотренных действующим законодательством: Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № PIL21082808082774, пунктом 17 которых предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности, содержащий структуру сумм задолженности перед банком; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направленное АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности с почтовым идентификатором 10204276440165 должнику ФИО1 по адресу <адрес>, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно отчету, вышеуказанное уведомление поступило должнику вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, и после ДД.ММ.ГГГГ было направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения. Законодательством не предусмотрено получение иных сведений и документов, а также произведение иных действий для подтверждения факта бесспорности требований к должнику. После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3039 руб. 61 коп. состоящей из нотариального тарифа 2311 руб. 61 коп. и услуг правового и технического характера 728 руб. 00 коп., после изучения предоставленных документов, учитывая, что банк в отсутствие какого-либо спора о праве обратился за совершением исполнительной надписи удаленно к нотариусу, учитывая, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариус согласно действующему законодательству совершил нотариальное действие ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата, удаленно совершил исполнительную надпись № У-0000222006, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направил её в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу. Должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение № о совершении исполнительной надписи нотариусом, полученное им ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 знала последствия невыполнения обязательств по кредитному договору, в банк с претензиями не обращалась, соответственно не имеет к нему претензий. В настоящее время также не обратилась с исковым заявлением к банку. В заявлении голословно указывает о наличии спора о праве, о несогласии с расчетом банка, собственный расчет долга в суд не представила.

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № PIL21093008449854 (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 430 000 рублей под 16,89 % годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 10641 руб. 03 коп., подлежащего оплате 22 числа каждого месяца, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия кредитного договора – до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора заявитель ФИО1, действуя по своей воле и в своем интересе, согласовала с банком условие о возможности взыскания задолженности заемщика перед банком, возникшей на основании кредитного договора, по исполнительной надписи нотариуса (пункт 17 Индивидуальных условий).

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности АО «Райффайзенбанк» направил ФИО1 по адресу указанному в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, который совпадает с местом регистрации ответчика в документе удостоверяющий его личность, в размере 444679,49 рублей, из которых 405578,01 рублей – основной долг, 37140,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 1960,51 рублей – неустойка за нарушение обязательств по погашению кредита, и потребовал в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ возвратить не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также указало о намерении банка в случае неисполнения данного требования обратиться в суд или к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Данное уведомление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10204276440165, задолженность в установленный срок заёмщиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 67 указанного Постановления риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

С учетом изложенного и общеправового принципа не злоупотребления правом суд квалифицирует уклонение ФИО1 от получения почтового отправления, как недобросовестное, злоупотребляющее правом, а действия АО «Райффайзенбанк» по направлению уведомления достаточными, и приходит к выводу, что уведомление доставлено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через четырнадцать дней с даты направления ФИО1 уведомления, АО «Райффайзенбанк» обратилось удаленно к нотариусу Зеленогорского нотариального округа ФИО2 с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, задолженность по которому составляет 465360,73 рубля, из которых 405578,01 рублей – сумма основного долга, 56743,11 рубля – сумма процентов, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 3039,61 рублей.

Как следует из возражений нотариуса и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями статей 42-43, 89, 90, 91.1 Основ для совершения исполнительной надписи по кредитным договорам нотариусом были совершены действия по проверке правоспособности взыскателя АО «Райффайзенбанк», установлению личности обратившегося за совершением нотариального действия представителя взыскателя и его полномочий, а также для подтверждения бесспорности требований нотариусу взыскателем были представлены кредитные договоры, расчеты задолженности по денежным обязательствам, подписанные взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, уведомления о наличии задолженности, направленные взыскателем должнику, документы, подтверждающие направление взыскателем должнику уведомлений о наличии задолженности.

При получении нотариусом заявления и прилагаемых к нему документов автоматически осуществлена проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

После подтверждения оплаты нотариального действия и изучения предоставленных документов, проведения необходимых проверок документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО2 удаленно совершены исполнительную надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия № У-0000222006 в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, формат которого установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа», что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

О совершении исполнительной надписи нотариус в соответствии со статьей 91.2 Основ ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 извещение № с идентификатором заказного почтового отправления 80299880189479 (электронный кассовый чек АО «Почта Росси» № от ДД.ММ.ГГГГ), который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, взысканной по исполнительной надписи, является бесспорной, так как взыскана только просроченная ссудная задолженность и проценты за пользование кредитом. Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и соответственно, является достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя. Доказательств наличия спора о праве между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

ФИО1 ссылаясь на несогласие с суммой задолженности иных конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привела, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявила.

Согласно части 3 статьи 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу указанного положения закона ФИО1 в случае возникновения спора о праве не лишен возможности в порядке искового производства обратиться в суд с соответствующим иском к АО «Райффайзенбанк».

На основании изложенного, учитывая, что заключенный между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, предусмотренные статьей 90 Основ, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, у нотариуса в соответствии со статьей 89 Основ имелись основания для совершения исполнительной надписи и отсутствовали основания для отказа в ее совершении, предусмотренные статьей 48 Основ. При этом заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, порядок уведомления должника о возможности вынесения исполнительной надписи соблюдён, в связи с чем требования ФИО1 об отмене исполнительных надписей нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № У-0000222006, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.М. Жуков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.