Решение № 2-3735/2019 2-3735/2019~М-3165/2019 М-3165/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3735/2019

К делу № 2-3735/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что он является собственником автомобиля № года выпуска, государственный номерной знак №) на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, ТС <адрес>, выданного ГИБДД МОГТОР № отделение № <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащий ответчику – ФИО2

Ответчик ФИО2 управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 8.4 ПДД РФ, двигаясь по дороге, при перестроении справа в левую полосу, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся попутно в левом ряду без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>

В отношении ответчика ФИО2 работниками ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты 10.07.2019г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810061190002715399 и он подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Для установления размера причиненного ущерба автомашины истец обратился к эксперту-технику. Ответчику была направлена телеграмма о дате проведения осмотра автомобиля.

Согласно заключению №87 от 29.07.2019г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак №) составляет 71 562 руб. 92 коп.

Кроме этого, для установления размера восстановительного ремонта автомашины истцом уплачено: - 5000 руб. – услуги эксперта; - 1500 руб. – расходы по дефектовке автомобиля при проведении экспертного исследования; расходы по вызову ответчика телеграммой на сумму 493 руб. 84 коп., а всего 6993 руб. 84 коп.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Далее истец ссылается в иске на нормы ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 71 526 руб. 92 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 6 933 руб. 84 коп., судебные расходы в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 3 500 руб., оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 347,63 руб., а всего взыскать 84 403 руб. 76 коп. (л.д.3-7).

Истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, просил суд удовлетворить его в полном объеме, приведя доводы и основания аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по последнему известном суду месту жительства, указанному в адресной справке (л.д.49,50-52). Сведений об уважительности причин отсутствия извещенного по последнему известном суду месту жительства о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, суд предпринял все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика, о чем свидетельствует направление в его адрес судебных повесток.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения настоящего судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, однако не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, то суд считает необходимым, во избежании необоснованного затягивания рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, в порядке, предусмотренном ст.ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак № на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, ТС <адрес>, выданного ГИБДД МОГТОР №2 отделение №2 г.Шахты 10 апреля 2012г.

Также из материалов дела следует, что 10 июля 2019г. в 12 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего истцу и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий ответчику – ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 8.4 ПДД РФ, двигаясь по дороге, при перестроении справа в левую полосу, не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся попутно в левом ряду без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>

В отношении ответчика ФИО2 работниками ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты 10.07.2019г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и он подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Для установления размера причиненного ущерба автомашины истец обратился к эксперту-технику. Ответчику была направлена телеграмма о дате проведения осмотра автомобиля.

Согласно заключению №87 от 29.07.2019г. проведенного экспертами Компании независимых судебных экспертиз, оценки, сертификации, метрологии, юридической помощи «Авангард» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> (VIN№) составляет 71 562 руб. 92 коп. (л.д.14-41).

Заключение эксперта мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта ясны, понятны, научно обоснованы, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Кроме этого, для установления размера восстановительного ремонта автомашины истцом уплачено: - 5000 руб. – услуги эксперта (л.д.42,43); - 1500 руб. – расходы по дефектовке автомобиля при проведении экспертного исследования (л.д.44); расходы по вызову ответчика телеграммой на сумму 493 руб. 84 коп., а всего 6993 руб. 84 коп.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Обязанность возмещения вреда законом возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Расходы по оплате юридической помощи, а именно за составление иска в размере 3500 руб., суд, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя в разумных пределах в размере 3 500 руб., с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Также подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 347 руб.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 71 526 руб. 92 коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 6 933 руб. 84 коп., судебные расходы в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 3 500 руб., оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 347,63 руб., а всего взыскать 84 403 руб. 76 коп. (восемьдесят четыре тысячи четыреста три рубля семьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 16 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова