Решение № 2-3936/2017 2-3936/2017~М-3521/2017 М-3521/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3936/2017

Дело № 2-3936/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 сентября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Роговой Е.С.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросян ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возложении обязанности по предоставлению документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возложении обязанности представить копию акта осмотра транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, и документа об исследовании обстоятельств ДТП по страховому случаю, произошедшему (дата); взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указала, что (дата) по вине водителя автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № ФИО2 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю Хонда Цивик государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Ответчиком был проведен осмотр поврежденного автомобиля и дан ответ, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем отсутствуют основания для признания случая страховым и возмещения ущерба. Однако в ответ на их запрос страховая компания отказала в выдаче истребуемых документов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что (дата) произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ФИО2, управляя автомобилем BA3-21074, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилями Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением истицы, а также с автомобилем Мерседес Е200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

(дата) истица обратилась к ответчику с заявлением о производстве выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с ДТП, произошедшим (дата), где застрахована ответственность виновника ДТП (л.д.26).

Ответчик, выполняя свои обязательства по рассмотрению заявления истца, организовал (дата) осмотр автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра *** (л.д. 28-29).

(дата) истцу вручено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.46), поскольку в ходе рассмотрения заявленного события, экспертами-трассологами *** было дано заключение, о том, что заявленные повреждения автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак № не могли образоваться по своей совокупности при заявленных обстоятельствах. Кроме того, второму участнику ДТП водителю автомобиля Мерседес Е200, государственный регистрационный знак № ФИО4 также было отказано в выплате страхового возмещения по аналогичным основаниям (л.д. 26-56).

На обращение истца от (дата) о выдаче документов по выплатному делу, истице (дата) вручено уведомление о том, что согласно п. 4.22 Положения Банка России «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» Страховщик рассматривает заявление о выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней. В течение указанного срока, страховщик обязан составить документ (акт о страховом случае), подтверждающий решение об осуществлении страховой выплаты, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате с указанием причин отказа (л.д. 46).

Поскольку (дата), истице было вручено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения и указано, что причиной отказа послужило, то основание, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате заявленного события, страховой акт в данном случае страховщиком составлен не был. Иных документов, которые страховщик обязуется предоставить клиенту законом не предусмотрено (л.д.48).

(дата) в ответ на повторной запрос истца о выдаче документов ответчик направил аналогичный ответ (л.д.47).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

При этом обязанность страховщика по выдаче составленных страховой компанией при исполнении договора обязательного страхования документов, в том числе, акта осмотра транспортного средства, документа об исследовании обстоятельств ДТП, ни Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, не предусмотрена.

Необходимо отметить, что акт осмотра транспортного средства, а также документ об исследовании обстоятельств ДТП по страховому случаю, не являются правоустанавливающими документами, не влекут возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, их отсутствие не создает для истца препятствий для реализации ее прав.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика предоставить ей акт осмотра транспортного средства и документа об исследовании обстоятельств ДТП по страховому случаю, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрена возможность истребования доказательств по делу путем предъявления отдельных исковых требований.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мартиросян ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возложении обязанности по предоставлению копии акта осмотра транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, и документа об исследовании обстоятельств ДТП по страховому случаю, произошедшему (дата), взыскании с ответчика компенсацию морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: