Решение № 2-559/2026 2-559/2026~М-98/2026 М-98/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-559/2026Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское УИД 63RS0037-01-2026-000128-25 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Самара 18 февраля 2026 года Судья Самарского районного суда г. Самары Сиразова Н.Я., при помощнике судьи Спиридоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2026 по иску ФИО2 к МКК ООО «Бустра» о компенсации морального вреда, ФИО2 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с иском к МКК ООО «Бустра» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор займа № на сумму 7 000 рублей в ООО МКК «Бустра». Договор оформлен посредством сети Интернет, онлайн, на официальном сайте компании №. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась просрочка по Договору в ООО МКК «Бустра», в связи с чем в его адрес начали поступать СМС-сообщения с абонентского номера +№ содержащие угрозы. Согласно информации и сведений в открытых источниках сети Интернет, абонентский номер +№ принадлежит ООО МКК «Бустра». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 начали поступать СМС - сообщения с абонентского номера +№. ФИО2 была предпринята попытка связаться с неизвестным лицом, осуществляющим рассылку СМС-сообщений с абонентского номера +№, осуществив телефонный звонок на данный абонентский номер. В ходе разговора с абонентским номером +№, собеседник потребовал погасить задолженность, образовавшуюся в ООО МКК «Бустра». ДД.ММ.ГГГГ Главным судебным приставом Республики Коми ФИО3 было вынесено постановление о назначении административного наказания № в отношении МКК ООО «Бустра». В ходе проверки было установлено, что смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отправлены с альфанумерического номера Общества «Boostra», принадлежность которого МКК ООО «Бустра» подтверждает. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд, требуя взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика МКК ООО «Бустра» в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Согласно ст. 6 данного Федерального закона РФ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1). Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (ч. 2). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МКК ООО «Бустра» был заключен договор займа №. Согласно постановлению Главного судебного пристава Республики Коми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания №, МКК ООО «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> установлено, что с момента возникновения просроченной задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на номер телефона ФИО1 поступали входящие звонки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись смс-сообщения с альфанумерического номера Общества «Boostra», принадлежность которого МКК ООО «Бустра» подтверждается. В соответствии ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. В силу ст. 11 данного Федерального закона РФ, кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам. Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ). В соответствии со ст. 12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. Разрешая спор, суд исходит из того, что избыточные звонки, а также направление многочисленных смс-сообщений на телефонный номер истицы с неоднократными требованиями относительно просроченной задолженности посягают на достоинство истицы и являются вмешательством в ее частную жизнь. Суд, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истицу нравственных страданий, установленные факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истцу со стороны ответчика, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда является завышенным или несправедливым не имеется. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взыскные расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с МКК ООО «Бустра» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 18 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Бустра" (подробнее)Судьи дела:Сиразова Н.Я. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |