Постановление № 5-35/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 5-1376/2019

№ 5-35/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область, г. Щёлково «25» февраля 2020 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

гражданина <данные изъяты> ФИО1 ФИО5 (TURSUNOV ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СПК "<данные изъяты>" конюшня ИП ФИО4, зарегистрировано по адресу: <адрес>, общежитие, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, территория СПК "<данные изъяты>" на конюшне ИП ФИО4 в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по противодействию нелегальной миграции на территории Российской Федерации, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который в нарушение требований ст.13, ст.13.1 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента на территории Московской области.

Судом исследованы все письменные материалы дела и предоставленные доказательства:

-рапорт УУП ФИО2 МУ МВД России «Щёлковское» об обнаружении правонарушения,

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1,

-объяснение ФИО1,

-фототаблица,

-протокол осмотра конюшни ИП ФИО3,

-справка ОВМ МУ МВД России «Щёлковское».

ФИО1 неоднократно вызывался в суд, судом принимались меры к его приводу, судебные заседания откладывались в связи с его неявкой, однако до настоящего времени местонахождение ФИО1 не установлено, что согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Судом учитывается, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ, поскольку иностранному гражданину не предоставлен переводчик, несмотря на то, что при разъяснении прав он сделал заявление, что нуждается в услугах переводчика, в связи с установленными существенными процессуальными нарушениями, протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством.

Поскольку протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством, следует прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 ФИО7 (TURSUNOV ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СПК "<данные изъяты>" конюшня ИП ФИО4, зарегистрировано по адресу: <адрес>, общежитие - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ванеева