Решение № 12/1-243/2025 12-243/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12/1-243/2025

Дело № 12/1-243/2025

УИД 76RS0022-01-2025-002977-80


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Пудова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №А/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона ЯО от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях",

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №А/2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона ЯО от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, ФИО1 указала на то, что в момент фотофиксации правонарушения принадлежащее ей транспортное средство Рено Логан (№) располагалось на обустроенной, предназначенной для организованной стоянки транспортных средств придомовой территории, имеющей асфальтовое покрытие и отделенной от участка с зелеными насаждениями дорожным бордюром. Из имеющихся в материалах дела фото видно, что транспортное средство расположено уровнем ниже участка с зелеными насаждениями, задней частью к бордюру, с постановкой всех колес на заасфальтированном участке проезжей части придомовой территории. Кроме того, территория, на которой был припаркован автомобиль(<адрес>) не относится к территории Заволжского сельского поселения, в связи с чем Правила благоустройства территории Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района, на основании которых в Постановлении определяется объект правонарушения, на указанной территории не действуют. Правила благоустройства территории г. Ярославля также ею не нарушены. Таким образом, в ее (ФИО1) действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона ЯО от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях".

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, представила фотографии территории и указала, где было припарковано транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 5 Закона ЯО от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9, 12, 13<1> - 25<10>, 25<12> - 25<14>, частью 1 статьи 26, частью 1 статьи 27 и статьей 27<1> настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 Закона ЯО от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - шестидесяти тысяч рублей.

Подпунктом 21 пункта 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года N 306, на территории города запрещается размещать транспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №А/2025 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлено размещение транспортного средства марки Рено Логан (г.р.з№) на участке с зелеными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является ФИО1.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи Дозор № (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив законность обжалуемого постановления, прихожу к выводу, что доводы жалобы ФИО1 заслуживают внимания.

С учетом территории двора (<адрес>, у <адрес> 6), в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было припарковано транспортное средство Рено Логан (г.р.з. № прихожу к выводу, что имеющаяся в материалах дела фотофиксация, произведенная специальным техническим средством Дозор №, не подтверждает факт парковки ФИО1 автомобиля на участке с зелеными насаждениями.

Из фотографий, представленных ФИО1 в судебное заседание, а также скриншотов с панорамы “Яндекс” карт, размещенных в общем доступе в сети Интернет, следует, что в районе места расположения автомобиля ФИО1 оборудована парковка для автомобилей, имеющая асфальтовое покрытие и отделенная от участка с зелеными насаждениями бордюрным камнем. Что также подтверждается скриншетом с “Яндекс” карт, предоставленным Административной комиссией по запросу суда, с указанием места парковки ТС ФИО1, данное место обозначено английской буквой “Р”.

Фотографий места парковки ТС Рено Логан (г.р.з. №) ДД.ММ.ГГГГ с другого ракурса (спереди), по которым было бы можно достоверно определить конкретное место расположения автомобиля (до бордюрного камня, то есть на парковке, или после бордюрного камня, то есть на территории, не предназначенной для парковки, по отношению к объективу специального технического средства Дозор МП), материалы дела не содержат. При этом возможность зафиксировать месторасположение автомобиля ФИО1 с другого ракурса имелась, поскольку спереди автомобиля располагалась проезжая часть.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было припарковано транспортное средство на участке с зелеными насаждениями.

Напротив, из пояснений ФИО1, оснований не доверять которым в данном случае не имеется, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ею было припарковано ТС Рено Логан (г.р.з. № в месте, предназначенном для организованной стоянки транспортных средств на придомовой территории, имеющей асфальтовое покрытие и отделенной от участка с зелеными насаждениями бордюрным камнем с постановкой всех колес на заасфальтированном участке проезжей части придомовой территории.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона ЯО от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление Административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №А/2025 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона ЯО от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Пудова