Приговор № 1-469/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-469/2020

<Номер обезличен><Номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Трофимовой С.Д., подсудимого ФИО1, адвоката Малкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов находясь в автомобиле <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...> от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», обнаружив на приборной панели коробку с сотовым телефоном «SamsungGalaxyA01» и сотовый телефон «PhilipsXeniumE181», оставленные Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая тот факт, что коробка с сотовым телефоном «SamsungGalaxyA01» и сотовый телефон «PhilipsXeniumE181» не утрачены, а оставлены Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил коробку материальной ценности не представляющую с сотовым телефоном «SamsungGalaxyA01» imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, стоимостью 6 990 рублей, с находившейся в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером <Номер обезличен>, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, сотовый телефон «PhilipsXeniumE181» imei 1: <Номер обезличен>, imei 2: <Номер обезличен>, стоимостью с учетом износа и амортизации 1 892 рублей, с находившейся в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером <Номер обезличен>, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинил своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 8 882 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящий момент являлся и является вменяемым, а потому он не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, стабильно давал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, не женат, работает, в ООПНД не наблюдается, в ООКНД не зарегистрирован, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно достигнуть назначением наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Суд в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и обстоятельств совершения преступления, принимает решение об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ со средней тяжести на небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления со средней тяжести на небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон SamsungGalaxyA01, сотовый телефон PhilipsXeniumE181, коробку от сотового телефона SamsungGalaxyA01 – переданые на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить там же, сняв с них режим ответственного хранения, копию товарного чека о приобретении сотового телефона «SamsungGalaxyA01», внутриканальных наушниковSmartbuyJAZZGreen – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А.М. Полшков