Решение № 2-4181/2019 2-4181/2019~М-3882/2019 М-3882/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-4181/2019

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-4181/2019

66RS0003-01-2019-003885-69

Мотивированное
решение изготовлено 05.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М.,с участиемтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации. 23.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КИА РИО», застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Истец выплатил страховое возмещение в размере 86785 рублей 80 копеек. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признанФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована. На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 86758 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2803 рубля 58 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, О. в судебное заседание явилась, пояснила, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признанФИО2, произведен ремонт транспортного средства на указанную в исковом заявлении сумму.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** в 15:30 по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Д. под управлением ФИО2, и «КИА РИО», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего М., под управлением О. Виновным в дорожно-транспортном происшествиипризнан ФИО2, который нарушил пункт 1,5, 8,1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается его объяснениями.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2017, вынесенным по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с полисом страхования серии *** М. застрахован страховой риск «КАСКО(ущерб,угон)», страховая сумма –875700 рублей, страховая премия 52192 рубля, срок действия – с 03.09.2017 по 02.09.2018. М. допущена к управлению транспортным средством.

27.09.2017М. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков.

На основании заказ-наряда *** от 28.10.2017ООО «Премиум Ремонт», счета на оплату *** от 28.10.20197стоимость восстановительного ремонта составила 86785 рублей 80 копеек. Ответчик оплатил ремонт потерпевшему в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2017 (л.д. 23).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового случая, в порядке суброгации.

При отсутствии обоснованных и мотивированных возражений ответчика, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере86785 рублей 80 копеек.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, оплата которых подтверждена платежными поручениями (л.д. 27,31), в связи подлежит взысканию с ответчика в отсутствие его обоснованных возражений в размере 2000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803рубля 58 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением *** (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 86785 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803 рубля 58 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова