Решение № 2-544/2026 2-544/2026~М-13/2026 М-13/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-544/2026

Дело №

24RS0024-01-2026-000026-55

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Канского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска Красноярского края о признании права собственности на 1/2 долю в квартире в силу приобретательной давности владения, мотивируя свои требования тем, что ее отец ФИО4 проживал с сожительницей ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, фактически в наследование 1/2 доли в квартире вступил отец, так как проживал в данной квартире, владел и пользовался всей квартирой, нес бремя содержания. Иных наследников после смерти ФИО3 не имелось. ФИО4 (отец) в наследование не вступил, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истец унаследовала имущество в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Брат ФИО2 от наследства после смерти отца отказался в пользу истца. Оплатила долги за коммунальные услуги в полном объеме, проживает в квартире. До настоящего времени 1/2 доля в квартире продолжает оставаться за умершей ФИО3 В связи с чем, истец просит прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на 1/2 долю в квартире по данному адресу, в силу приобретательной давности владения.

Определение Канского городского суда Красноярского края от 16.01.2026 произведена замена в порядке процессуального (универсального) правопреемства ответчика администрации города Канска на её правопреемника - Администрацию Канского муниципального округа Красноярского края.

В судебном заседании истец ФИО5 и её представитель ФИО6 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации Канского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям п. 4 ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, родителями ФИО1, ФИО2, являлись ФИО4 и ФИО9, что подтверждается свидетельствами о рождении I-ВЭ №, I-ВЭ №.

Брак между ФИО4 и ФИО9 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись №, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-БА №.

Из справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № А-03688 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отсутствуют сведения о заключении брака.

Согласно свидетельству о смерти II-БА № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Из свидетельства о заключении брака I-БА № следует, что ФИО10 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12, мужу ФИО12. Из свидетельства о расторжении брака I-БА № следует, что брак между ФИО10 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись №. После расторжения брака присвоены фамилии: мужу ФИО12, жене ФИО12.

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в равную долевую собственность ФИО3 и ФИО4 переходит квартира по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Из свидетельства о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Согласно свидетельству о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Из наследственного дела № ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь ФИО5, которой выдано свидетельство, состоящее из 1/2 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5

Из квитанций на оплату жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая в последующем погашена ФИО5

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что знакома с истцом давно, является подругой, знает, что ФИО5 вступила в наследство после смерти отца, в данной квартире была в гостях, истец делала ремонт в начале 2002 года, оплачивала задолженность за коммунальные услуги, проживает по настоящее время.

Суд учитывает, что ФИО5 с 2001 года открыто владеет имуществом, ни от кого не скрывает свое владение квартирой по адресу: <адрес>, осуществляет непрерывно и добросовестно, поддерживает её в надлежащем состоянии, на протяжении всего времени владения и пользования претензий на права от третьих лиц к ней не поступало, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Учитывая, что ФИО5 вступила в наследство на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, проживает в квартире непрерывно после смерти отца с 2001 года по настоящее время, содержит её в надлежащем состоянии, осуществляет необходимый ремонт, вносит коммунальные платежи, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, суд считает, что требование о признании права собственности на 1/2 долю в квартире по указанному адресу подлежит удовлетворению, с учетом отсутствия каких-либо притязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц. Данное давностное владение является добросовестным, открытым, поскольку истец не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, и непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

С учетом всей совокупности представленных доказательств, их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО5 права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 к администрации Канского муниципального округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности владения - удовлетворить.

Прекратить права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 21,4 кв.м., с кадастровым номером №, возникшее у ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 21,4 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Ответчик администрация Канского муниципального округа вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 13.03.2026.