Решение № 2-1783/2021 2-1783/2021~М-1497/2021 2А-1783/2021 М-1497/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1783/2021

Дело № 2а-1783/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

с участием представителя ответчиков Главы Республики Калмыкия ФИО1 и Администрации Главы Республики Калмыкия - ФИО2,

представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Главе Республики Калмыкия ФИО1 Бату Сергеевичу, Администрации Главы Республики Калмыкия, Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным, возмещении убытков,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она на основании Федерального Закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ направила 23 октября 2020 г. обращение №2008-1-114 в форме электронного документа на имя Главы Республики Калмыкия, которое было зарегистрировано в Администрации Главы Республики Калмыкия 26.10.2020г. за № 001/962-ОГ. Не получив в установленный законом срок ответ на свое обращение, она обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО5 за оказанием юридической помощи в целях защиты и восстановления права, гарантированного п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.202006 № 59-ФЗ, заключив договор №32 от 03.02.2021 на оказание услуг в области права. В её интересах ФИО5 08 февраля 2021 года направил жалобу в форме электронного документа в адрес прокурора Республики Калмыкия с просьбой принять меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод С.А. Разумной. Прокуратурой республики был дан ответ № 7-167-2021 от 17.02.2021 г., но не было принято мер к тому, чтобы ФИО4 лично либо через своего представителя ФИО5 получила ответ на своё обращение от 23 октября 2020 года. Её представитель ФИО5 повторно направил обращение в прокуратуру республики, на который получил ответ № 7-167-2021 от 24.03.2021 за подписью прокурора республики Курмаева Е.Е., к которому приобщена копия ответа №003-01-96291 от 19.11.2020 руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия ФИО6 на обращение Разумной С.А. от 23.10.2020 г. Прокуратурой Республики Калмыкия было установлено, что письменный ответ, данный 19.11.2020 г., был направлен заявителю по адресу электронной почты, указанному в обращении. Но прокуратурой республики не было установлено, в какую дату это обращение было направлено по адресу электронной почты, указанному в обращении С.А.Разумной №2008-1-114 от 23.10.2020 и каким государственным органом или должностным лицом. Сам факт, что прокуратурой республики при проверке не было установлено в действиях руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия ФИО6 нарушений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, не означает, что таких нарушений не было совершено другими должностными лицами этого государственного органа или самим Главой Республики Калмыкия ФИО1. Так как ответ на обращение С.А.Разумной от 23.10.2020 г. фактически был направлен только 24.03.2021 г., после того, как её представитель ФИО5 совершил действия, согласно договору №32 от 03.02.2021 на оказание услуг в области права. Прокурорской проверкой было установлено, что Глава Республики Калмыкия дал поручение рассмотреть обращение С.А.Разумной №2008-1-114 от 23.10.2020. Следовательно, он был обязан, в силу ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, осуществлять в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализировать содержание поступающих обращений, принимать меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свободой законных интересов граждан. Глава Республики Калмыкия и Администрация Главы Республики Калмыкия, в силу ч,4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, были обязаны данный ответ направить в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении С.А.Разумной, в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Однако в ходе прокурорской проверке прокуратура республики не получила документа, подтверждающего факт направления ответа №003-01-96291 от 19.11.2020 по электронному адресу <данные изъяты>, что был указан в обращении С.А.Разумной №2008-1-114 от 23.10.2020, в пределах срока, установленного ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Сам факт, что руководитель Администрации Главы Республики Калмыкия ФИО6 дал ответ от 19.11.2020 на обращение С.А.Разумной от 13.10.2020 г. без нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, не означает того, что ФИО6 несёт ответственность за направления данного им ответа по указанному в обращении электронному адресу, в установленный ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ срок. Ответственность за исполнение требований ч.4 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, в силу ст. 14, ст. 15 данного Федерального закона, лежит на Администрации Главы Республики Калмыкия и на Главе Республики Калмыкия. В рамках прокурорской проверки не было установлено, какое именно должностное лицо Администрации Главы Республики Калмыкия несёт ответственность за своевременное направление ответа в адрес заявителя, данного и подписанного руководителем этого государственного органа. Поскольку в результате двух обращений ФИО5 в органы прокуратуры Российской Федерации было восстановлено право С.А.Разумной, гарантированное п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, С.А.Разумная вправе в судебном порядке требовать от виновного лица возмещения убытка, причинённого его незаконным действием (бездействием) при рассмотрении обращения.

В целях восстановления своего права ФИО4 обратилась за юридической помощью, за которую оплатила 1000 руб. Таким образом, она понесла убытки, причинённые бездействием государственного органа.

Просит признать бездействие Администрации Главы Республики Калмыкия и Главы Республики Калмыкия Хасикова Бату Сергеевича, совершённое при рассмотрении обращения ФИО4 №2008-1-114 от 23 октября 2020 года, незаконным, в части неисполнения и нарушения требований ч.4 ст. 10, ч. 1 ст. 12, ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ; взыскать солидарно с Администрации Главы Республики Калмыкия и Главы Республики Калмыкия Хасикова Бату Сергеевича, Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в её пользу 1000 рублей в качестве возмещения убытка.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 поддержал административные исковые требования, настаивал на удовлетворении.

Глава Республики Калмыкия ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков Главы Республики Калмыкия ФИО1 и Администрации Главы Республики Калмыкия ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на обращение Разумной С.А. от 23 октября 2020 г. поступило в Администрацию Главы республики 26 октября 2020 г. за вх. № 001/962-ОГ. Тема обращения была указана как «заявление о содействии в реализации конституционного права граждан». 19 ноября 2020 года Разумной С.А. был направлен ответ на адрес электронной почты <данные изъяты>, указанный в обращении, что подтверждается уведомлением об отправке ответа в адрес истца. Незаконного бездействия Главой Республики Калмыкия и Администрацией Главы Республики Калмыкия при даче ответа на обращение истца допущено не было. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия ФИО3 исковые требования не признала, указав, что УФК по РК яваляется ненадлежащим ответчиком по делу, просила отказать в иске.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, надзорное производство №7-167-2021/20850001, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9, пункту 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Судом установлено, что 23 октября 2020 года председатель общественного движения Объединение граждан России «ИСТОЧНИК ВЛАСТИ» ФИО4 направила на имя Главы Республики Калмыкия Хасикова Бату Сергеевича по электронной почте обращение за исх. № 2008-1-114 о предании гласности гражданской инициативы учредителей Общественного движения Объединение граждан России «ИСТОЧНИК ВЛАСТИ», с просьбой направить ответ на обращение в форме электронного документа по адресу электронной почты <данные изъяты>.

Указанное обращение поступило в Администрацию Главы республики и зарегистрировано 26 октября 2020 года за вх. № 001/962-ОГ. 27 октября 2020 года обращение направлено в отдел обращений граждан и организаций Администрации Главы Республики Калмыкия для подготовки проекта ответа.

19 ноября 2020 года Разумной С.А. на адрес электронной почты <данные изъяты> направлен ответ (исх. № 003-01-96291) за подписью руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия ФИО6, что подтверждается отчетом № 003-01-96291 от 19.11.2020 г.

08 февраля 2021 года представитель истца ФИО5 обратился к прокурору Республики Калмыкия с жалобой на бездействие должностных лиц, выразившееся в не получении ответа на обращение Разумной С.А. на имя Главы Республики Калмыкия № 2008-1-114 от 23 октября 2020 года.

Первый заместитель прокурора Республики Калмыкия Логвинов Э.В. 17 февраля 2021 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Администрации Главы Республики Калмыкия ФИО6 в связи с отсутствием события административного правонарушения. В определении указано, что изучение собранных в ходе проверки материалов показало, что обращение Разумной С.А. от 23 октября 2020 года № 2008-1-114, поступившее 26 октября 2020 года, рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ФИО5 не согласился с указанным определением и подал жалобу вышестоящему прокурору.

Решением прокурора Республики Калмыкия Курмаева Е.Е. от 24 марта 2021 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО5

Не согласившись с выводами, изложенными в решении прокурора республики, ФИО4 подала иск в суд, настаивает, что ответа на свое обращение №2008-1-114 от 23.10.2020 г. от Администрации Главы Республики Калмыкия от 19 ноября 2020 года исх. № 003-01-96291 она в установленный законом срок по электронной почте не получала.

С учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, истец по своему усмотрению осуществляет выбор способа защиты своего нарушенного и (или) оспариваемого права.

Из правовой взаимосвязи статьей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В то же время буквальное толкование указанных выше норм материального и процессуального права позволяет сделать вывод, что выбранный истцом способ защиты должен обеспечивать фактическую защиту нарушенных прав, при этом само нарушение прав должно обладать реальным, а не потенциальным характером.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена.

Давая оценку действиям должностных лиц Администрации Главы Республики Калмыкия по направлению заявителю оспариваемого ответа, суд приходит к выводу, что письменный ответ направлен заявителю в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный срок по электронной почте.

Таким образом, действиями Главы Республики Калмыкия и Администрации Главы Республики Калмыкия права Разумной С.А. не нарушены, а сам по себе факт несогласия истца с направлением ему ответа в установленные законом сроки не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, из обращения Разумной С.А. к Главе Республики Калмыкия следует, что она обращалась в качестве председателя общественного движения Объединение граждан России «ИСТОЧНИК ВЛАСТИ».

В суд с настоящим иском о признании бездействия должностных лиц Республики Калмыкия незаконным, возмещении убытков истец обратилась уже как физическое лицо, договор на оказание правовых услуг с ИП ФИО5 она также заключила как физическое лицо, её интересы как физического лица представляет по доверенности ФИО5

Вместе с тем, оспариваемые действия ответчиков никаким образом не затрагивают ее права как физического лица.

Требование о возмещении убытков производно от основного требования и также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Разумной С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Главе Республики Калмыкия ФИО1 Бату Сергеевичу, Администрации Главы Республики Калмыкия, Управлению Федерального казначейства по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным, возмещении убытков – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Савельева