Решение № 12-130/2020 5-879/2020 7-12-130/2020 от 21 июня 2020 г. по делу № 12-130/2020

Дело № 7-12-130/2020

Первая инстанция № 5-879/2020

УИД75RS0001-02-2020-003244-93

Судья Емельянова В.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 мая 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 мая 2020 года (л.д. 20-21) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе (л.д. 25-27), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить.

В заседании суда ФИО1 жалобу поддержал.

Выслушав его и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, <Дата> примерно в 13 часов, находясь рядом с домом N № расположенным по улице <адрес> в Центральном административном районе города Читы, ФИО1 совершил мелкое хулиганство: выражался нецензурной бранью в адрес несовершеннолетнего фио, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, которая установлена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Однако с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, заключается в нарушении общественного порядка.

Такое нарушение представленными материалами не установлено.

Налицо, конфликт между ФИО1 с одной стороны – и фио и её несовершеннолетним сыном фио – с другой, который возник вследствие наличествующих между ними личных неприязненных отношений, а также угрозы, которую лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно увидело для себя в сопровождавшей потерпевших собаке потенциально опасной породы. Произошедшее не может быть квалифицировано как мелкое хулиганство, так как не подтверждается и тот факт, что конфликт состоялся в общественном месте, где его очевидцами стали или могли стать посторонние лица.

В ходе данного конфликта ФИО1 с очевидностью не преследовал цели нарушения общественного порядка.

Данные обстоятельства судьёй районного суда должным образом не проверены. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2019 года N 974 «Об утверждении перечня потенциально опасных собак» не выяснялась принадлежность собаки к числу потенциально опасных собак, выгул которых без намордника и поводка запрещён по правилам части 6 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (отсутствие намордника и поводка, о котором заявляет ФИО1, не опровергается объяснениями других участников конфликта, л.д. 9-11).

С учётом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое его разрешение не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт, – пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 мая 2020 года.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков