Апелляционное постановление № 22-201/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 4/3-21/2024

Дело № 22-201/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кравчиной О.Д.,

при секретаре Холовой О.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от 09 сентября 2024 года, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ,

изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Кравчиной О.Д., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Ермилову К.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в <адрес> с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ. В обоснование заявленного ходатайства осужденный ссылался на наличие у него заболеваний, подробно перечисленных в заявленном ходатайстве, наличие в связи с данными заболеваниями инвалидности и значительное ухудшение состояния его здоровья за время отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного <адрес> постановлением от 09.09.2024, отказал в его удовлетворении по мотивам, приведенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым, ссылается на наличие у него ВИЧ-инфекции 4 В стадии, туберкулеза, гепатита В и С, ухудшение зрения, отита, анемии конечностей, варикоза, тромбоза, снижение веса. Также в жалобе осужденный указывает на отсутствие квалифицированной медицинской помощи, прогулок на свежем воздухе и проветривание помещений в условиях следственного изолятора, ссылается на возможность самостоятельного обеспечения в связи с получением пенсии по инвалидности 2 группы. Осужденный в жалобе просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство, либо отменить постановление суда первой инстанции и направить материалы на новое судебное разбирательство для проведения в отношении него медицинского освидетельствования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Установлено, что ФИО1 приговором <адрес> от 28.10.2022 осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как правильно отмечено в постановлении суда, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренных в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. N 54 (далее Постановление) Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее по постановлению Перечень), если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Наличие у осужденного заболевания, препятствующего к отбытию им наказания в виде лишения свободы устанавливается на основании медицинского заключения врачебной медицинской комиссии, где врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Таким образом, при решении вопроса об освобождении лица от наказания по болезни определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Порядок медицинского освидетельствования регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Такового медицинского заключения автор жалобы в суд первой инстанции, а также апелляционной инстанции не представил.

Основания для проведения медицинского освидетельствования осужденных является не произвольными, они регламентированы приведенным выше Постановлением и основанными на нем «Правилами направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью».

Таким основанием является наличие у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания приведенных в Перечне.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд истребовал в исправительном учреждении сведения о наличии у него таких заболеваний.

Из представленных сведений № 65/ТО/75/32-335 от 13.08.2024 следует, что у ФИО1 действительно имеется ряд хронических заболеваний, одно из которых является наркомания – синдром зависимости от психоактивных веществ (ПАВ). При этом инвалидность установлена только до февраля 2025 года.

Однако заболевания, имеющиеся у ФИО1, не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, оснований для медицинского освидетельствования в настоящее время нет.

Представленные администрацией исправительного учреждения медицинские сведения о состоянии здоровья осужденного ФИО1, положенные в основу судебного решения, по своей форме и содержанию соответствуют официальному документу.

Данный документ составлен должностным лицом медицинского учреждения, в нем подробно описан медицинский диагноз осужденного, сомнений в его обоснованности у суда апелляционной инстанции не возникает.

Судом первой инстанции в полной мере учтены данные о состоянии здоровья осужденного на момент вынесения постановления, а потому нет оснований для его отмены по доводам жалобы, в частности о необходимости дополнительного медицинского освидетельствования для определения тяжести заболевания в настоящее время.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, а потому оно оставляется без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> от 09.09.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья