Решение № 2-73/2023 2-73/2023~М-10/2023 М-10/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-73/2023

Мотивированное
решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2023-000012-37

изготовлено 25.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 18 мая 2023 г.

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73\2023 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Нижегородская Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по требованиям о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Нижегородская Строительная Компания» (далее так же ООО «НСК»), в котором просит взыскать неустойку (пени) за нарушение сроков строительства объекта – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> от взыскиваемой в пользу истца суммы за установленный факт нарушения прав потребителей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО3 обосновал со ссылкой на положения ст. 425 ГК РФ, ст.15, 28 Закона о защите прав потребителей тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, являющимся участником областной целевой программы «Меры социальной поддержки молодых специалистов Нижегородской области на 2011-2023 годы», ответчиком ООО «Нижегородская Строительная Компания», именуемым по договору «Подрядчиком» и ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», выполняющим по договору функции строительного контроля (надзора) за выполнением работ на объекте, заключен договор подряда по выполнению комплекса работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: Нижегородская область р.<адрес>. Под строительство дома был отведен земельный участок площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., администрацией Бутурлинского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ответчику ООО «Нижегородская Строительная Компания» для выполнения работ по договору. В соответствии с п. 3.2 договора строительного подряда, началом выполнения работ Подрядчиком определено его сторонами со дня передачи Застройщиком Подрядчику земельного участка под строительство объекта с оформлением акта приема-передачи. Пунктом 3.3. договора предусмотрен срок выполнения строительных работ – не позднее 90 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи земельного участка под строительство. Таким образом, ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта и компенсации морального вреда. Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

Поскольку ответчик на протяжении долгого времени никаких работ на объекте не вел, ему была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполнить весь комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> р.<адрес>, окончательной передачей Застройщику законченного строительством Объекта и подписанием актов и справки. Почтовое отправление с претензией, направленное ответчику, было возвращено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Истец обратился к ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» с заявлением о принятии к ответчику мер, направленных на понуждение ответчика к исполнению договора. Почтовое отправление с претензией, направленное ответчику, было возвращено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

До настоящего времени строительные работы не проводятся, объект не сдан. Пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней, исходя из ставки <данные изъяты> в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и составляет <данные изъяты> руб., но не может превышать суммы договора, таким образом, сумма неустойки на день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Сумма морального вреда оценена истцом в <данные изъяты><данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о взыскании расходов на представителя в общем размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. Истец ФИО3 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на строительство жилого дома, ФИО3 направил ответчику претензию, которой установил новый срок окончания строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательства ответчиком по договору не исполнены, в связи с чем ФИО3 просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчиком нарушены его права, он не может вселиться в дом, вынужден с семьей и двумя детьми проживать в квартире, предоставленной работодателем; штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 так же пояснила, что ФИО3 дом не использует, коммунальными услугами не пользуется, ключей от дома не имеет.

Представитель ответчика ООО «Нижегородская Строительная Компания» по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО4 не признала, находит, что исковые требования не доказаны, поскольку суду не представлен оригинал договора подряда с приложениями, жилой дом поставлен на кадастровый учет, а, следовательно дом сдан в эксплуатацию, акты КС-2, КС-3 подписаны как ООО «НСК», так и ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», это произошло в ДД.ММ.ГГГГ г. О том, выполнялись ли какие-либо работы по устранению недостатков в доме после ДД.ММ.ГГГГ г., ей не известно. На кадастровый учет дом был поставлен подрядчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 пользуется домом, поскольку в доме используются коммунальные ресурсы. ФИО3 акты КС-2, КС-3 не подписаны, но в трехдневный срок, как это предусмотрено договором, мотивированный отказ от подписания актов он не представлял. Представитель ответчика ФИО2 так же заявила о применении срока исковой давности, находит, что ФИО3 предусмотренный законом срок исковой давности пропущен.

Представитель третьего лица ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправлении судебной повестки по электронной почте. В материалах дела имеется заявление представителя по доверенности ФИО5, которая указала о не согласии с исковыми требованиями ФИО3, в отсутствие подписанного сторонами договора соглашения о назначении (установлении) новых сроков иск ФИО3 не может подлежать удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица министерства социальной политики Нижегородской области в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 708 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок.

В силу п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 являлся участником целевой программы «Меры социальной поддержки молодых специалистов Нижегородской области на 2011-2023 годы» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ», администрацией Бутурлинского муниципального района Нижегородской области, министерством социальной политики Нижегородской области, министерством здравоохранения Нижегородской области. В соответствии с указанным соглашением, ФИО3 должно было быть построено жилье и приобретено транспортное средство, он должен был заключить договор подряда на строительство жилого дома на выделенном администрацией земельном участке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Застройщик), ООО «Нижегородская Строительная Компания» (Подрядчик) и Государственным казенным учреждением Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (Государственное учреждение) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

По условиям данного договора подряда застройщик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: р.<адрес> (далее Объект) в соответствии с условиями договора и приложением к нему техническим заданием на строительство с окончательной передачей застройщику законченного строительством Объекта, а Государственное учреждение осуществляет строительный контроль за выполнением работ (пункт 1.1 договора). Цена работ по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС <данные изъяты> руб. и определяется локальным сметным расчетом на выполнение работ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора подряда – договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Начало выполнения работ – со дня передачи застройщиком подрядчику земельного участка под строительство с оформлением акта приема-передачи. Срок выполнения строительных работ – не позднее 90 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи земельного участка (п. 31., 3.2, 3.3 договора).

В исковом заявлении истец указал, что земельный участок был передан подрядчику ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительных работ – не позднее 16-ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – объект недвижимости – здание, назначение – жилое, местоположение: <адрес> р.<адрес>, кадастровый №, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – данные отсутствуют, сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что согласно условий договора подряда, на кадастровый учет дом ФИО3 был поставлен ООО «Нижегородская Строительная Компания» по завершению строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обращался в суд к ООО «НСК» с исковым заявлением о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по требованиям, связанным с невыполнением договора подряда по строительству дома по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО3 к ООО «Нижегородская Строительная Компания», в связи с невыполнением договора строительного подряда с ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения - в сумме <данные изъяты> руб., а так же компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. Данным решением было установлено, что работы по договору подряда до момента принятия решения не выполнены. В данном решении так же указано, что от приемки жилого <адрес> р.<адрес> и подписания акта законченного строительством объекта ФИО3 отказался в связи с имеющимися у него замечаниями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутурлинского районного суда по указанному делу было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

При таких обстоятельствах, не подлежит оспариванию факт того, что на ДД.ММ.ГГГГ договор подряда ответчиком ООО «НСК» по строительству жилого дома по адресу: <адрес> р.<адрес> не исполнен. При этом правового значения не имеет факт того, что ООО «НСК» поставило жилой дом на кадастровый учет в 2013 г., поскольку имеется вступившее в законную силу решение, опровергающее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда.

ФИО3 в исковом заявлении указал, что установил ответчику новый срок исполнения договора подряда по строительству индивидуального жилого дома - до ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику претензию. Данная претензия была направлена ООО «НСК» на юридический адрес ценным письмом с описью вложения, ответчиком получена не была, конверт с содержимым возвращен ФИО3, письмо ответчиком не было востребовано и получено. Суду данный конверт был представлен в запечатанном виде с почтовой пломбой, судом конверт в присутствии участников процесса был вскрыт, в конверте находилась претензия ФИО3 в ООО «НСК», датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная от имени ФИО3, с установлением новых сроков окончания строительных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд находит, что претензия ФИО3 об установлении новых сроков окончания строительных работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ считается доставленной ООО «НСК», поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, ФИО3 реализовал предусмотренное законом право на установление подрядчику новых сроков выполнения работ по договору строительного подряда путем направления претензии.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей не предусмотрена форма установления новых сроков выполнения договора подряда, данная форма не предусмотрена и договором подряда от 17.06.2013, а следовательно, сроки могут быть установлены и путем направления Застройщиком претензии Подрядчику, в которой содержится требование о новых сроках исполнения договора.

Согласно ст. 6.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ – приемка завершенного строительством объекта осуществляется в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 3.01.04-87, а также по результатам осмотра Застройщиком и Государственным учреждением.

В соответствии с п. 6.4 указанного договора – приемка объекта и документации, необходимой для осуществления его государственной регистрации права собственности производится в течение 1 рабочего дня, при условии письменного извещения Подрядчиком Застройщика и Государственного учреждения не позднее чем за 5 рабочих дней.

В п. 6.5 установлено, что подрядчик передает Застройщику в оригинале и Государственному учреждению в копии за 5 дней до начала рабочей приемки завершенного строительством объекта по 1-му экземпляру исполнительной документации, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Из текста договора следует, что акт приемки выполненных работ оформляется по форме КС-2, так же оформляется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом, которым установлено, что обязательства по договору подряда ответчиком не выполнены) ответчик ООО «НСК» завершил строительство жилого дома в соответствии с техническим заданием на строительство, передавал ФИО3 указанные в договоре документы, составлял акты по форме КС-2, КС-3, КС-11 и передавал их истцу, суду не представлено.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела.

Суд находит, что ФИО3 исковые требования доказал, а ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возражения и опровергающих исковые требования.

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил суду оригинал договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела представитель истца сообщил, что у ФИО3 оригиналы данных документов отсутствуют. Заверенная копия договора подряда была представлена стороной данного договора – ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», кроме того, условия договора отражены во вступившем в законную силу решении Бутурлинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 пользуется домом, что следует из того, что в доме потребляются коммунальные ресурсы, не обоснован и не подтвержден. Согласно ответа на запрос суда АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - газоснабжение дома по адресу: <адрес> р.<адрес>, приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ (то есть еще до вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные третьим лицом и стороной договора подряда - ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» фотоматериалы, не подтверждают факт выполнения надлежащим образом договора подряда на строительство жилого дома, напротив, подтверждают, что работы не окончены, внутри помещения сложены строительные материалы. Третье лицо сообщило, что представленные фотографии были сделаны в мае 2019 г., информация о том, были ли подписаны акты о приемке дома (КС-2, КС-3, КС-11) в учреждении отсутствует.

Представитель ответчика ООО «НСК» ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 возражает против данного заявления, находит, что срок исковой давности не пропущен.

Обсудив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Судом установлено, что обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установил ответчику новые сроки выполнения работ по договору, претензия с установленными новыми сроками ответчиком получена не была, но считается доставленной. С иском в суд ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока после установления новых сроков, неустойку просит взыскать не более чем за три года, предшествующих обращению с иском в суд.

Кроме того, вопрос о сроке исковой давности обсуждался при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что срок исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. ФИО3 в 2020 г. обращался в суд за судебной защитой, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано, и в течение трех лет ФИО3 установил ответчику новые сроки и обратился в суд.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из изложенного, суд находит, что истец ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО «НСК» не доказал, что нарушение сроков выполнения работы по договору подряда произошло вследствие непреодолимой силы или по вине ФИО3

Как указано выше, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ФИО3 установил новый срок исполнения договора подряда - до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок договор выполнен не был, таким образом, ФИО3 вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку истец просит взыскать по ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения с иском в суд. При этом период взыскания неустойки составит <данные изъяты> дней. Цена договора подряда составляет <данные изъяты> руб. Расчет неустойки производится по формуле: <данные изъяты> руб. (цена договора) х <данные изъяты> (дней просрочки) х <данные изъяты> (процентная ставка) = <данные изъяты> руб., истец снизил данную сумму до размера цены договора <данные изъяты> руб.

Абз.4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с данной нормой истец и просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., однако истец не учел, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу уже была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.).

Ответчик ООО «НСК» об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявил, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств, с учетом нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, с учетом того, что истец длительное время не имеет возможности вселиться в дом, и вынужден проживать с семьей и двумя детьми в квартире, которая предоставлена ему работодателем, - размер компенсации морального вреда подлежит, по мнению суда, снижению до <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты><данные изъяты>.).

Размер штрафа ответчик уменьшить не просил, оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд находит, что расходы на представителя подлежат взысканию на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактически выполненной представителем ФИО1 работы (составление искового заявления, ходатайств, участие в судебных заседаниях), количества дней участия при рассмотрении дела, сложности дела, - в размере <данные изъяты> руб. Требования о взыскании судебных расходов подтверждены договором оказания юридических услуг, дополнительным соглашением, документами о перечислении ФИО3 денежных средств ФИО1 и распиской о передаче денежных средств. Факт получения денежных средств от ФИО3 ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска ФИО3 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца от размера удовлетворяемых судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера <данные изъяты> руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> от взыскиваемой суммы, расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нижегородская Строительная Компания» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт №): неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Нижегородская Строительная Компания» (ОГРН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина