Решение № 2А-259/2024 2А-259/2024~М-108/2024 А-259/2024 М-108/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-259/2024

Дело №а-259/2024

УИД 26RS0№-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу –исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России ФИО2, врио начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках основного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу –исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России ФИО2, врио начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках основного исполнительного производства, с требованиями: Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительского сбора в размере 24 675,22 (Двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, 22 коп.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом- исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 24 675,22 руб. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает, на него обязанность по его уплате.

С обжалуемым постановлением административный истец не согласен в связи с тем, что исполнительный документ был исполнен должником ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом и постановлением о возбуждении исполнительного производства срок. Данное обстоятельство исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с его добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление об окончании исполнительного производства было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент принятия обжалуемого постановления административный ответчик располагал сведениями о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

В связи с чем полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась, суду представила копию постановления об отмене постановления о возбуждении ИП №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Изобильненского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с административного истца взыскано 352 503,22 руб., о чем выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N 52346/23/26014-ИП

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с его добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление об окончании исполнительного производства было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент принятия обжалуемого постановления административный ответчик располагал сведениями о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 24 675,22 руб. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С обжалуемым постановлением административный истец не согласен в связи с тем, что исполнительный документ был исполнен должником ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом и постановлением о возбуждении исполнительного производства срок. Данное обстоятельство исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, суду предоставила постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), согласно которого постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отменено, так как долг был погашен должником в срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предмет спора утрачен, ввиду добровольного исполнения административных исковых требований административным истцом до вынесения решения суда. На данный момент права административного истца не нарушены.

Судом установлено, что административные исковые требования административного истца добровольно исполнены.

Таким образом, предполагаемые нарушения прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, были устранены административным ответчиком до вынесения решения суда.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного истца к врио начальника Изобильненского РОСП УФССП России ФИО5 по <адрес> и руководителю УФССП по <адрес>, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу –исполнителю Изобильненского РОСП УФССП России ФИО2, врио начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках основного исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.