Решение № 12-515/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-515/2019

12-515/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 22 июля 2019 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес>, на постановление должностного лица, госинспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, госинспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указала, что не согласен с постановлением должностного лица, так как плата за проезд по указанной дороге была списана автоматически.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Обоснованность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательством: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 08 минут на 47км +620м автодороги М-10 Россия владелец автомобиля «Скания», номер <***>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, совершение движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1 не представила суду доказательств, объективно подтверждающих, что вышеуказанное транспортное средство, собственником которого она является, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании иного лица. Также не было представлено доказательств уплаты соответствующих платежей на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (все выписки из личного кабинета клиента, приобщенные к жалобе, датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и к обжалуемому постановлению никакого отношения не имеют). При этом бремя доказывания в данном случае лежит именно на собственнике транспортного средства.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью.

Обжалуемое постановление содержит электронную цифровую подпись (серийный номер сертификата ключа электронной подписи) и не подписывается от руки должностным лицом. Обжалуемое постановление содержит полные данные должностного лица.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Чепик