Решение № 2-2495/2023 2-2495/2023~М-1996/2023 М-1996/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-2495/2023

УИД: 55RS0026-01-2023-002274-45

Дело № 2-2495/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к администрации Омского муниципального района <адрес> (ИНН <***>) об обязании совершить юридически значимые действия по совершению перераспределения земель,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к администрации Омского муниципального района <адрес> об обязании совершить юридически значимые действия по заключению соглашения о перераспределении земель. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен <адрес> земельным участком на <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Омского муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (расположенного за кадастровой границей приобретенного участка), чтобы объединить его с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности истца, в соответствии с прилагаемой схемой. ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в перераспределении земельного участка в связи с тем, что он огорожен забором с трех сторон. Часть забора была установлена задолго до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически спорным земельным участком никто не ухаживает много лет, траву никто не косит. Сорная трава является источником биологической и пожарной опасности. В сложившейся ситуации истец вынуждена за свой счет содержать земельный участок, нести материальные и физические затраты. На основании изложенного, просит перераспределить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в ответе об отказе в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является правообладателем по праву собственности (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Омский муниципальный район, Красноярское сельское поселение, <адрес>, з/у 54, площадью 1650+/-14 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На земельном участке расположено здание - жилой дом с кадастровым номером №, 1967 года постройки, местоположение: <адрес>, правообладателем является ФИО1 (собственность, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Омского муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой площадь участка составила 1836 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель. Отказ мотивирован подпунктом 3 пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что границы образуемого путем перераспределения земельного участка, огорожены забором.

Учитывая изложенное, полагая, что отказ администрации Омского муниципального района Омской области не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку иным способом кроме как в судебном порядке осуществить защиту своих прав не представляется возможным, истец обратился в суд с исковыми требованиями об обязании совершить юридически значимые действия по совершению перераспределения земель.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К числу таких оснований относится перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

По смыслу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Установление названных обстоятельств является юридически значимым для правильного применения названных норм федерального законодательства.

Как ранее установлено в судебном заседании, поводом для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков послужило наличие на испрашиваемом земельном участке объектов некапитального строительства - ограждения в виде забора.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемая часть земельного участка, относящегося к категории земель государственная собственность на которые не разграничена, по периметру огорожена забором.

При этом, в судебном заседании установлено, что часть ограждения в точках 6-7 была установлена лично истцом, о чем в материалы дела представлены чеки об оплате строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Остальная часть ограждения в точках 10-11, 10-9, 9-8 была установлена более 15 лет назад, в том числе собственниками смежных землепользователей.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 и ФИО6

В свою очередь, право собственности ФИО5 и ФИО6 возникло на объекты недвижимости на основании решения Омского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правопредшественник ФИО7 являлся правообладателем объектов недвижимости на основании выписок из похозяйственных книг.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является стороной по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно предыдущим правообладателем жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу. Земельный участок и жилой дом были унаследованы после смерти родителей. Родители проживали в доме с 1977 года. На момент заселения забор уже был установлен по фактическому землепользованию. Границы земельного участка не менялись и после смерти родителей. Часть забора была установлена соседями участка :9477. Часть забора отсутствовала для удобства заезда трактора.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что забор по периметру участка был установлен еще до заселения родителей. Никто забор не переносил, на спорной части земельного участка занимались земледелием, участок находился в их полном распоряжении. Земельным участком пользовались в тех границах, которые использовали родители.

Испрашиваемый истцом земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, находящимися в собственности третьих лиц. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес>, площадью 1296+/-12.6 кв.м., относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладателями являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение: <адрес>, площадью 717+/-9 кв.м., относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладателем является ФИО3.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сооружение, указанное ответчиком как препятствие для целей перераспределения (ограждение (забор), которое огораживает земельный участок), было возведено частично лично истцом, а также смежными землепользователями и не относятся к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

При этом никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц материалы гражданского дела не содержат.

В судебном заседании достоверно установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленные ограждением в виде забора, существующего на местности более 15 лет, частично расположены на несформированном земельном участке, не оформленном на каком-либо праве.

С момента приобретения истцом, а также ее правопредшественниками объектов недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом), конфигурация участка не изменялась, расположенные по периметру участка ограждения (заборы) не переносились.

Испрашиваемая истцом часть земельного участка в совокупности с принадлежащим истцу земельным участком, с установленными в ЕГРН границах, представляет из себя единое землепользование, которым пользуются на протяжении более 15 лет.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-23/ОМС-7330 об отказе в заключении соглашения о перераспределении, не содержит.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2020 года № 18-КА20-13, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадь земельного участка в результате перераспределения составляет 1836 кв.м., что не превышает предельные размеры земельных участков - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), установленные Правилами землепользования и застройки Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Росреестра России от 19 сентября 2018 года № 14-09458-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» и Письме Минэкономразвития России от 24 августа 2018 года № Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков», перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Испрашиваемый земельный участок, граничащий с земельным участком истца, не относится к землям особо охраняемых территорий, землям лесного, водного фонда, землям запаса, соответствует Правилам землепользования и застройки Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

При изложенных обстоятельствах, отказ администрации Омского муниципального района Омской области в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на нормах права не основан, поскольку основания, изложенные в отказе отсутствуют, оспариваемый отказ не соответствует закону, нарушает права истца.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области пояснил, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка был мотивирован исключительно нахождением на испрашиваемом земельном участке объектов некапитального строительства, поскольку доказательств, подтверждающих принадлежность, указанных объектов, не было представлено истцом при подаче заявления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае истец посчитал возможным обратиться в судебном порядке для защиты своего нарушенного права посредством предъявления к ответчику исковых требований об обязании совершить юридически значимые действия по совершению перераспределения земель.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2003 года № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлены законные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:090101:4368, тогда как напротив, установлено наличие оснований для перераспределения, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области совершить юридически значимые действия по совершению перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: Российская Федерация, Омская область, Омский муниципальный район, Красноярское сельское поселение, <адрес>, з/у 54.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.