Решение № 2-1810/2017 2-1810/2017~М-1147/2017 М-1147/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1810/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 800 руб., пени за просрочку в размере 75 331,20 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2 687,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 передала, а ФИО2 приняла денежные средства в сумме 6 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа не позднее указанного срока и выплатить проценты в сумме 1 % в день за пользование займом.

По условиям договора, в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик принял на себя обязательства выплатить пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, по которому права кредитора по указанному договору займа перешли к нему.

Согласно представленному расчету, с учетом уплаченных ответчиком сумм в погашение задолженности по договору займа, размер основного дола составил 6 000 руб., размер процентов за пользование займом составил 1 800 руб.; размер пени за просрочку выплат за период с 26.01.2015 по 10.03.2017 – 188 328 руб. Истцом в добровольном порядке снижена сумма взыскиваемых пени до 40%, что составило 75 331,20 руб. Итого задолженность составляет 83 131,20 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, с учетом мнения истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Как определено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа № ***, по условиям которого ИП ФИО3 обязалась передать ФИО2 сумму займа в размере 6 000 руб. на срок по 25.10.2014. Договором установлена процентная ставка в размере 1 % в день за пользование займом.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выдано ФИО2 6 000 руб.

Факт заключения указанного договора займа и получение денежных средств в сумме 6 000 рублей ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО2

Из материалов дела, пояснений представителя истца судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ФИО2 не исполнены.

Пунктом 1.2 договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1 % в день за пользование займом.

Пунктом 2 договора займа сторонами определен порядок начисления процентов.

Пунктом 6.1 договора займа в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с п.1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодателем как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом добровольного уменьшения истцом неустойки на 40 % составляет 83 131,20 руб. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО2 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Расчет задолженности и суммы начисленных процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга в размере 83 131,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма основного долга – 6 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 800 руб., пени с учетом снижения в добровольном порядке истцом, согласно ст.330 ГК РФ на 40 %, в размере 75 331,20 руб., всего – 83 131,20 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 687,60 руб., подтвержденная чеками – ордерами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, законодательство связывает право на возмещение расходов на оплату услуг представителя с фактом удовлетворения исковых требований или отказа в их удовлетворении.

Вместе с тем, предусмотренная ч. 1 ст. 100 ГПК РФ норма права предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых она принимала участие, сложности дела и полагает, что возмещение указанных расходов в размере 10 000 руб. будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 800 рублей, пени за просрочку в размере 75 331,20 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 687,60 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова