Решение № 2-1308/2025 2-1308/2025~М-268/2025 М-268/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-1308/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Узденовой З.М., при секретаре судебного заседания Абайхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 31.08.2022 выдало ипотечный кредит ФИО2 в сумме 2 660 000,00 руб. на срок 156 мес. под 13.3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: земельный участок, кадастровый №, адрес: <...> в районе <адрес> Площадь: 500 +/- 8. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора Кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.05.2024 по 10.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 783 695,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 256 890,70 руб.; просроченный основной долг-2 517 668,64 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 088,63 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 047,58 руб. Ответчик неоднократнонарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценочная экспертиза залоговой объекта недвижимости, в рамках заключенного договора № от 12.09.2024 г., заключеннного «ООО Мобильный оценщик», для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 1400,00 руб. Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2022;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 31.08.2022 за период с 02.05.2024 по 10 01.20 (включительно) в размере 2 783 695,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 256 890,70 руб.; просроченный основной долг-2 517 668,64 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 088,63 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 047,58 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 837,00 руб.;

- обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, кадастровый №, адрес: <...> в районе <адрес> площадь: 500 +/- 8;

- установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 031 200,00 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости 1400,00 руб.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились. Представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От истца ФИО2 и его представителя ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц – Управление Росрееестра по КЧР и АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 31.08.2022 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ипотечный кредит ФИО2 в сумме 2660000, 00 рублей на срок 156 мес. под 13,3%.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: земельный участок, кадастровый №, адрес: <...> в районе <адрес> Площадь: 500 +/- 8 Ипотека в силу закона.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) плате погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 8% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт заключения между сторонами кредитного договора и исполнение ПАО Сбербанк обязательств по перечислению денежных средств на счет ответчика подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Также подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 2 783 695,55 руб., в том числе: просроченные проценты - 256 890,70 руб.; просроченный основной долг-2 517 668,64 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 088,63 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 047,58 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, считает его правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитования.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии си. 1. ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог следующего недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику, а именно: земельный участок, кадастровый №, адрес: <...> в районе <адрес> Площадь: 500 +/- 8.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного земельного участка имеется обременение в виде Ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированное 01.09.2022.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен досудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится па основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, т.е. иной порядок, кроме судебного не допускается.

Согласно ч. 1 статьи 50 Федерального закона от Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в числе прочих вопросов, суд определяет и начальную продажную цену залогового имущества. Начальная продажная цена и имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.определенной в отчете-оценщика.

Истцом до предъявления настоящего заявления с целью определения рыночной стоимости для судебного обращения взыскания на заложенное имущество было заказано проведение независимой оценки заложенного ответчиком недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от 23.01.2025 (т.1 л.д.28-29) рыночная стоимость объект недвижимости составляет 1 289 000,00 рублей.

Данный отчет об оценке ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности, либо доказательств отсутствия такой задолженности, ответчиком не представлено, отчет об оценке залогового имущества, истцом не оспорен.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости, приобретенные за счет предоставленного кредита, с определением начальной продажной цены в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 031 200,00 рублей.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком заключенного кредитного договора. Более того, из позиции ответчика по делу усматривается, что он не намерен надлежаще исполнять свои обязательства.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 62837, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10152 от 21.01.2025 г. (т.1 л.д.7), а также понесены затраты на проведения оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1400 рублей, что подтверждается справкой ООО «Мобильный Оценщик» (т. 1 л.д. 30).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 62837, 00 рублей и расходы по оплате стоимости оценки имущества в размере 1400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.08.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 31.08.2022 за период с 02.05.2024 по 10 01.2025 (включительно) в размере 2 783 695,55 (два миллиона семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 55 копеек, в том числе: просроченные проценты - 256890 (двести пятьдесят шесть рублей восемьсот девяносто) рублей 70 копеек; просроченный основной долг- 2 517668 (два миллиона пятьсот семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 63 копейки; неустойка за просроченные проценты - 7047 (семь тысяч сорок семь) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) на имущество ФИО2 (ИНН №) являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <...> в районе <адрес> площадь: 500 +/- 8.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 031200 (один миллион тридцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН №) расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62837 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.М. Узденова