Решение № 12-93/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Коршуновой А.П.,

с участием заявителя ФИО1,

её защитника Шалунина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 08 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из постановления следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что <данные изъяты> на <данные изъяты> она в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 находящемуся в состоянии опьянения.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она не имеет специального права управления транспортными средствами, в связи с чем управление автомобилем своему супругу не передавала, поскольку автомобилем пользуется её супруг <данные изъяты>., она являлась пассажиром. С ФИО7. она состоит в законном браке, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, приобретен в период брака и является их совместной собственностью. К управлению автомобилем, согласно страховому полису, допущен только её супруг ФИО8 О нахождении супруга в состоянии алкогольного опьянения ей известно не было. Дело рассмотрено мировым судьей в её отсутствие, доказательства своевременного получения судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1, её защитник Шалунин Д.М., жалобу поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в ней.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Из показаний ФИО1, данных ею в рамках судебного разбирательства, следует, что ФИО9 является её супругом, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приобретено на совместные денежные средства, автомобиль находится в пользовании и распоряжении ФИО10

При этом материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 13), ФИО2 имеет право пользования и управления данным транспортным средством, он указан в страховом полисе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как лицо, допущенное к его управлению (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11. заключен брак (копия свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 27).

Из представленной в материалы дела справки инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО1, <данные изъяты>, по состоянию на 08.09.2017 года права управления транспортным средством не имеет.

Кроме того, ФИО1 в объяснениях, данных ею в ходе судебного разбирательства, настаивала на том, что не знала об употреблении ее супругом накануне поездки спиртных напитков.

В ходе производства по делу приведенные обстоятельства и доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством ФИО1 именно как водителем <данные изъяты>, находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлен.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 08 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основании, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 08 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Попова Ю.А.

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова