Определение № 12-177/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-177/2017

дело № 12-177/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., при секретаре Домрачевой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 17.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КРФоАП.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что ФИО1 является военнослужащим – инспектором службы РВ ВА РВСН им. Петра Великого филиала г. Серпухова Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) может быть обжаловано в гарнизонный военный суд.

Судьей поставлен вопрос о передаче данного дела для рассмотрения по существу в соответствующий военный гарнизонный суд.

ФИО1 возражал против передачи дела в гарнизонный военный суд, поскольку целесообразней рассматривать дело в Серпуховском городском суде по территориальности, кроме того, в ближайшее время он планирует проходить лечение в госпитале, в связи с чем рассмотрение дела в гарнизонном военном суде с его участием будет затруднительно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о необходимости рассмотрения дела Серпуховским городским судом суд находит несостоятельными и полагает необходимым направить жалобу и материалы административного дела в соответствующий гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности в 235 гарнизонный военный суд (<...>).

Судья: О.В. Дворягина