Решение № 2-2332/2020 2-2332/2020~М-2051/2020 М-2051/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2332/2020

Дело № 2-2332/2020

22RS0011-02-2020-002448-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 Просило взыскать с ответчика сумму задолженности по международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 9 721,64 руб., в том числе просроченный основной долг – 8 084,91 руб., просроченные проценты – 1 636,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО Сбербанк России и В. был заключен кредитный договор на присоединение в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ее держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 20 000 руб., а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа была предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. В. умер - ***. Наследником умершего является ответчик ФИО1 По состоянию на *** задолженность заемщика, возникшая в период с *** по *** составила 9 721,64 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Пояснял, что ФИО1 не принимал и не вступал в права наследования имущества наследодателя В.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и В. на основании поданного последним заявления, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого В. была выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом в 20 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19 % годовых со льготным периодом 50 дней, также ответчику был открыт счет .

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности. Как указывает истец, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») было предусмотрено начисление неустойки в размере 36 % годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

В. выданной кредитной картой воспользовался, однако платежи по карте производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

В. *** года рождения, умер- ***, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО от ***, выданного Рубцовским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

По смыслу приведенных правовых норм по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований является установление объема наследственного имущества, оставшегося после смерти В., его размера и стоимости, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Ответчик ФИО1, *** года рождения, является наследником первой очереди по закону умершего заемщика В.

На запрос суда, нотариусы Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты представили информацию о том, что после смерти В. наследственные дела к его имуществу ими не заводились.

В соответствии с ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от ***, сведений о принадлежности В. каких-либо объектов недвижимости в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно ответа МО МВД России «Рубцовский» от ***, следует, что на имя В. *** года рождения, *** был зарегистрирован автомобиль ИЖ21251-010, государственный номер . В соответствии с карточкой учета указанного транспортного средства, стоимость автомобиля указана в размере 500 руб.

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что на момент смерти В. автомобиль ИЖ21251-010, 1989 года выпуска, государственный номер принадлежал наследодателю. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» о регистрации на имя В. указанного автомобиля, не свидетельствует о наличии указанного автомобиля в натуре.

В судебном заседании, истец пояснил, что его отец В. умер в больнице. На момент смерти В. проживал в садоводческом товариществе. Какие-либо вещи покойного отца ответчик не забирал, где они находятся он не знает. Его отец В. был только зарегистрирован по адресу: ... в г. Рубцовске, фактически там никогда не проживал. К нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти его отца он не обращался, о наличии какого-либо недвижимого имущества у его отца ему ничего не известно. В отношении автомобиля ИЖ, который якобы зарегистрирован за его отцом он узнал в ходе рассмотрения данного дела, ранее он не видел у отца автомобиля и о нем ничего не знает в настоящее время.

В судебном заседании свидетель Е. поясняла, что является супругой ответчика ФИО1, В. был ее свекром. В. была нужна прописка и его сын ФИО1 прописал его у них в доме по ... в г. Рубцовске, однако В. никогда там не проживал, его личных вещей в доме не было и нет. О том, что у В. был автомобиль ей ничего не известно, он всегда ходил пешком. После смерти В. ее муж наследство после его смерти не принимал, вещей не забирал, поскольку у свекра ничего не было.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что является соседкой семьи Х-вых. Дом, в котором проживает ФИО1, раньше принадлежал его деду. В никогда в доме по адресу: ... в г. Рубцовске совместно с сыном и его семьей не проживал, вещей в доме не имел, очень редко приходил в ним гости. В. управлявшего автомобилем, она не видела, о том, что у него был автомобиль ей ничего не известно.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что является соседкой семьи Х-вых. В. не проживал в доме сына, а был там только прописан. Иногда приходил в гости. В. управлявшего автомобилем, она не видела.

Таким образом, наличие недвижимого имущества в собственности В. не установлено. Доказательства того, что автомобиль ИЖ21251-010, 1989 года выпуска, государственный номер , имеется в наличии на сегодняшний день и имелся на день смерти В. – отсутствуют.

В ходе разбирательства по делу установлено, что заявлений о принятии, либо об отказе от наследства, сведения о лицах, призываемых к наследованию в установленный срок для принятия наследства В. нотариусам не поступали.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

Истцом суду не представлено никаких доказательств тому, что ФИО1 фактически принял какое-либо имущество, оставшееся после смерти В., или совершил какие-либо действия, свидетельствующие о принятии им наследства, ответчик это обстоятельство отрицал.

Так как наследство после смерти В. ответчик не принимал, отсутствуют основания для возложения на него ответственности по долгам В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в полном объеме.

В судебном заседании ответчик просил взыскать с истца в его пользу судебные расходы по оплате представителя в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела ответчиком представлен договор от *** об оказании ему юридических услуг представителем ИП З., согласно условий данного договора стоимость услуг представителя составила 8 000 руб. и была оплачена ответчиком, что подтверждается квитанцией серии КА от ***.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных банком требований, сложность дела, объем оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, их продолжительность, суд полагает обоснованным заявленные стороной ответчика требования о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской карте- отказать в полном объеме.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения Сбербанка России в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина