Решение № 2-5413/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-4290/2018~М-3888/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 09.09.2019

дело № 2-5413/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 банковскую кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 20000 рублей, под 17,9% годовых за пользование кредитом.

С момента выдачи карты ответчик нарушал условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 498478 рублей 05 копеек.

Поскольку ответчик от исполнения обязательств уклоняется, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8184 рубля 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил. В заявлении об отмене заочного решения суда против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на незаконность представленного Банком расчет задолженности.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п.п. 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, исходя из ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Путем акцепта оферты между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 20000 рублей под 17,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п.3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Согласно Условий, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Как следует из материалов дела, заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору перед кредитором по погашению ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком составила 498478 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 449956 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 39422 рубля 83 копейки, неустойка - 9098 рублей 67 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает

Оспаривая расчет задолженности истца (банка), контррасчет суммы задолженности ФИО1 не представил, не уточнил, с какими именно начислениями по представленному банком расчету он не согласен. Доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии меньшей суммы задолженности, также суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, до настоящего времени платежи в счет погашения указанных сумм ответчиком не вносятся.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 498478 рублей 05 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 8184 рубля 78 копеек.

На основании статей 309, 310, 819, 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-197, 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 498478 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8184 рубля 78 копеек, а всего 506662 (пятьсот шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова