Решение № 2-8984/2025 2-8984/2025~М-7382/2025 М-7382/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-8984/2025

16RS0051-01-2025-016083-10

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-8984/2025
28 октября 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Хамицевиче И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Промстройконтракт-НН» к обществу с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная строительная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Промстройконтракт-НН» (далее – АО «Промстройконтракт-НН», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная строительная компания» (далее – ООО «Новая инвестиционная строительная компания», ответчик 1), ФИО1 (далее – ответчик 2) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 ноября 2024 года между истцом АО «Промстройконтракт-НН» (арендодатель) и ответчиком ООО «Новая инвестиционная строительная компания» (арендатор) заключен договор аренды <номер изъят>.

По договору аренды от 9 декабря 2024 года <номер изъят> у арендатора ООО «Новая инвестиционная строительная компания» возникли следующие обязательства перед истцом по актам приема-передачи и универсальным передаточным документам:

По акту <номер изъят> от 9 декабря 2024 года за период с 19 ноября 2024 года по 18 августа 2025 года ответчику №1 передано в аренду оборудование оценочной стоимостью на сумму 2 576 656 рублей 98 копеек.

Передача оборудования ответчику 1 подтверждается подписанным со стороны ответчика 1 уполномоченным лицом актом приема-передачи оборудования в аренду.

Задолженность ответчика по договору аренды <номер изъят> от 19 ноября 2024 подтверждается истцом отправленными ответчику и подписанными в письменном виде, с проставлением печати и подписи ответственных лиц, универсальными передаточными документами:

Универсальный передаточный документ

Отгружено, руб.

№000049 дата выписки 09.01.2025 г.

88 912,02

№000297 дата выписки 31.01.2025 г.

119 837,94.

№000699 дата выписки 28.02.2025 г.

108 240,72

№001020 дата выписки 31.03.2025 г.

119 837,94

№003414 дата выписки 30.04.2025 г.

115 972,20

№004244 дата выписки 31.05.2025 г.

119 837,94

№004870 дата выписки 17.06.2025 г.

61 851,84

№004869 дата выписки 24.06.2025 г.

3 159,04

№004871 дата выписки 24.06.2025 г.

81 000,00

№004872 дата выписки 01.07.2025 г.

7 144,30

Итого, руб.

825 793,94

У истца имеются платежные поручения на общую сумму 340 185 рублей 12 копеек, подтверждающие частичное исполнение обязательств по оплате ответчиком 1 по договору аренды: п/п№ 908 от 6 декабря 2024 года на сумму 231 944 рублей 40 копеек; п/п № 183 от 22 апреля 2025 года на сумму 108 240 рублей 72 копейки.

Таким образом, общая задолженность по договору аренды № 68-1911 от 19 ноября 2024 года по состоянию на 18 августа 2025 года составляет 485 608 рублей 82 копеек.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2025 года по 31 мая 2025 года ответчик 1 подтвердил задолженность на сумму 332 453 рубля 64 копейки, подписав и передав акт сверки взаиморасчетов № 3212 от 24 июня 2025 года через оператора ЭДО.

Оборудование возвращено, но акты сдачи оборудования из аренды в соответствии с условиями договора по установленной между сторонами форме отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки.

Согласно пунктам 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 договора аренды арендатор обязуется:

- вносить арендную плату в размерах и в сроки, согласованные в договоре и в конкретной спецификации;

- возвратить арендодателю арендованное оборудование в состоянии, позволяющем дальнейшее использование оборудования по назначению, с учетом естественного износа;

- возместить арендодателю убытки, причиненные в случае утраты (случайной гибели или хищения) или повреждения арендованного оборудования;

- в случае не возврата оборудования, в согласованные договором сроки, вносить арендную плату за каждый день задержки из расчета ежемесячной арендной ставки, указанной в соответствующей спецификации к договору.

Согласно п. 7.1 спецификации к договору аренды оплата последующих месяцев аренды производится арендатором в порядке 100% предоплаты не позднее 3 дней до дня окончания каждого предыдущего месяца аренды.

Согласно 6.4. и 6.5. договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы свыше 10 дней арендодатель вправе потребовать от арендатора незамедлительного возврата оборудования из аренды, арендодатель вправе требовать возмещения убытков в соответствии со ст. 12,15 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 или п. 6.1 Спецификации № 1 от 19 ноября 2024 года стоимость аренды оборудования календарный месяц составляла 115 972 рубля 20 копеек.

В связи со сдачей оборудования из аренды, ежемесячные арендные платежи между сторонами уменьшались на сумму фактического количества и срока.

Начисленная на сумму долга сумма пени и процентов в связи с уклонением от возврата задолженность и просрочки в уплате долга составляет 78 833 рублей 31 копейка.

Согласно пункту 6.13 договора аренды № 68-1911 от 19 ноября 2024 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно. Таким образом, ФИО1 является поручителем юридического лица (ООО «Новая инвестиционная строительная компания»), от имени которого ФИО1 подписал договор.

Истец обращался к ответчикам с претензионным письмом, однако задолженность не оплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги аренды в размере 485 608 рублей 82 копейки, неустойку в сумме 50 830 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 002 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 289 рублей.

Представитель истца АО «Промстройконтракт-НН» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ООО «Новая инвестиционная строительная компания», ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представителей не направили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2024 года между истцом АО «Промстройконтракт-НН» (арендодатель) и ответчиком ООО «Новая инвестиционная строительная компания» (арендатор) заключен договор аренды <номер изъят>, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование элементы опалубки с целью использования их арендатором для устройства опалубки перекрытий на строительном объекте, указанном в пункте 5.6 договора.

В силу пункта 1.2 договора перечень передаваемого оборудования указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.13 договора аренды, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несёт полную личную ответственность за исполнение условий договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Договор со стороны ООО «Новая инвестиционная строительная компания» подписан директором ФИО1

По договору аренды от 9 декабря 2024 года <номер изъят> у арендатора ООО «Новая инвестиционная строительная компания» возникли следующие обязательства перед истцом по актам приема-передачи и универсальным передаточным документам:

По акту <номер изъят> от 9 декабря 2024 года за период с 19 ноября 2024 года по 18 августа 2025 года ответчику № 1 передано в аренду оборудование оценочной стоимостью на сумму 2 576 656 рублей 98 копеек.

Передача оборудования ответчику подтверждается подписанным со стороны ООО «Новая инвестиционная строительная компания» уполномоченным лицом актом приема-передачи оборудования в аренду.

Задолженность ответчика ООО «Новая инвестиционная строительная компания» по договору аренды <номер изъят> от 19 ноября 2024 подтверждается истцом отправленными ответчику и подписанными в письменном виде, с проставлением печати и подписи ответственных лиц, универсальными передаточными документами:

Универсальный передаточный документ

Отгружено, руб.

№000049 дата выписки 09.01.2025 г.

88 912,02

№000297 дата выписки 31.01.2025 г.

119 837,94.

№000699 дата выписки 28.02.2025 г.

108 240,72

№001020 дата выписки 31.03.2025 г.

119 837,94

№003414 дата выписки 30.04.2025 г.

115 972,20

№004244 дата выписки 31.05.2025 г.

119 837,94

№004870 дата выписки 17.06.2025 г.

61 851,84

№004869 дата выписки 24.06.2025 г.

3 159,04

№004871 дата выписки 24.06.2025 г.

81 000,00

№004872 дата выписки 01.07.2025 г.

7 144,30

Итого, руб.

825 793,94

У истца имеются платежные поручения на общую сумму 340 185 рублей 12 копеек, подтверждающие частичное исполнение обязательств по оплате ООО «Новая инвестиционная строительная компания» по договору аренды: п/п№ 908 от 6 декабря 2024 года на сумму 231 944 рублей 40 копеек; п/п № 183 от 22 апреля 2025 года на сумму 108 240 рублей 72 копейки.

Таким образом, общая задолженность по договору аренды № 68-1911 от 19 ноября 2024 года по состоянию на 18 августа 2025 года составляет 485 608 рублей 82 копеек.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2025 года по 31 мая 2025 года ООО «Новая инвестиционная строительная компания» подтвердило задолженность на сумму 332 453 рубля 64 копейки, подписав и передав акт сверки взаиморасчетов № 3212 от 24 июня 2025 года через оператора ЭДО.

Оборудование возвращено, но акты сдачи оборудования из аренды в соответствии с условиями договора по установленной между сторонами форме отсутствуют.

Согласно пунктам 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7 договора аренды арендатор обязуется:

- вносить арендную плату в размерах и в сроки, согласованные в договоре и в конкретной спецификации;

- возвратить арендодателю арендованное оборудование в состоянии, позволяющем дальнейшее использование оборудования по назначению, с учетом естественного износа;

- возместить арендодателю убытки, причиненные в случае утраты (случайной гибели или хищения) или повреждения арендованного оборудования;

- в случае не возврата оборудования, в согласованные договором сроки, вносить арендную плату за каждый день задержки из расчета ежемесячной арендной ставки, указанной в соответствующей спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, обладает признаками смешанного договора – договора аренды и договора поручительства.

От имени арендатора договор аренды подписан его директором ФИО1 Следовательно, он несет солидарную ответственность по договору аренды.

Как указывает истец, у ответчиков возникла задолженность по оплате оказанных услуг аренды, общий размер которой составляет 485 608 рублей 82 копеек.

Документами, подтверждающими оказание истцом услуг по договору аренды, являются акты приема-передачи оборудования в аренду, счета-фактуры, подписанные истцом и ответчиком.

Документов, свидетельствующих об оплате арендатором по договору аренды по вышеуказанным актам в полном объеме, не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в подтверждение своих доводов представил договор, подписанный сторонами, свидетельствующий о наличии договорных отношений между ними; акты приема-передачи оборудования. Ответчики же доказательств, опровергающих доводы истца, либо сведения об оплате имеющейся задолженности по договору аренды оборудования в суд не представили, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Расчет истца признается судом верным, ответчиками не представлено доказательств неверности расчета; сам расчет ими предметно не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиком в солидарном порядке задолженности по договору аренды в размере 485 608 рублей 82 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за просрочку внесения арендной платы.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 дней от указанного в договоре/спецификации срока, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку внесения арендной платы составляет 50 830 рублей 62 копейки.

Указанный расчет неустойки по договору ответчиками не оспорен, проверен судом и признается верным.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств исполнения договора аренды ответчиками не представлено, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в сумме 50 830 рублей 62 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2025 года по 18 августа 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании указанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным, поскольку в данном случае подобное требование является самостоятельным способом защиты гражданских прав и обеспечения исполнения договорных обязательств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, произведя математический расчет, суд находит возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2025 года по 18 августа 2025 года от 30 июля 2024 года в сумме 28 002 рубля 69 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 289 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению с ответчиков равных долях, то есть по 8 144 рубля 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Промстройконтракт-НН» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная строительная компания» (ИНН: <номер изъят>), ФИО1 (ИНН: <номер изъят>, СНИЛС: <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-НН» (ИНН <номер изъят>) задолженность по договору аренды оборудования от <дата изъята><номер изъят> в размере 485 608 рублей 82 копеек, неустойку в размере 50 830 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 002 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная строительная компания» (ИНН: <номер изъят>), ФИО1 (ИНН: <номер изъят>, СНИЛС: <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-НН» (ИНН: <номер изъят>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 16 289 рублей в равных долях, то есть по 8 144 рубля 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман