Определение № 2-1639/2017 2-1639/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1639/2017

Дело № – №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты><данные изъяты> о подключении дачного участка к электроэнергии, заключении договора пользования объектами инфраструктуры, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о подключении дачного участка к электроэнергии, заключении договора пользования объектами инфраструктуры, взыскании судебных расходов, со ссылкой на следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на собственность от ДД.ММ.ГГГГ, серия № № и свидетельством о государственной регистрации права на жилое строение серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С приобретением земельного участка через договор купли - продажи в <адрес>, заявление на вступление в <данные изъяты>», а также каких - либо документы о членстве, истцом подписаны не были. Так как истец является собственником земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ, как законопослушный гражданин и налогоплательщик регулярно оплачивались членские взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается кассовыми приходными ордерами. За указанный период времени председатель <данные изъяты>» ФИО2 не занималась объектами инфраструктуры, а только собирала членские взносы на зарплату себе и своим сотрудникам, (так как ФИО2 является и председателем и бухгалтером в одном лице). На содержание инфраструктуры СНТ собирались дополнительные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ по решению П. председателем ФИО2 было принято решение заменить деревянные фонарные столбы на бетонные, также все счетчики электроэнергии были перенесены из домов на вновь установленные бетонные фонарные столбы. После замены столбов участок истца № к магистральной линии электропередач подключен не был (истцом была оплачена сумма за установку бетонного фонарного столба в размере <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году истец подала в суд на председателя П. <данные изъяты>» ФИО2 по вопросу подключения участка № к электроснабжению, то есть к магистральной линии электропередач. Суд вынес решение в истца пользу. Судья посоветовала председателю ФИО2 заключить с истом договор на пользование объектами инфраструктуры <данные изъяты> Составленный ФИО2 договор истца не устроил, так как председатель ФИО2 включила членские взносы, как (накладные расходы), такой статьи в законе № ФЗ-66 от ДД.ММ.ГГГГ нет.

В ДД.ММ.ГГГГ, при попытке заплатить денежные средства за пользование электроэнергией, председатель ФИО2 в категоричной форме отказалась брать денежные средства, аргументировав свой отказ тем, что истец не подписала договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ.

За период ДД.ММ.ГГГГ, за электроэнергию по счетчику насчитано <данные изъяты>, а расчетного счета <данные изъяты>» истец не имеет, по запросу председатель никаких сведений не предоставляет. Истец не имеет возможности оплачивать счета за электроэнергию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ электриками и членами П., участок истца № отключен от магистральной линии электропередач. Таким образом, председатель ФИО2 ведет свою деятельность незаконным путем и вынуждает вступить в садовое товарищество.

Действия председателя <данные изъяты>» ФИО2 являются незаконными по следующим причинам:

Данные действия грубо нарушают Конституционные права истца (Конституция РФ глава 2, ст.17, 18, 21, 35).

Российским государством подписана международная конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS №, статья «Обязательство соблюдать права человека», высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции. Отключение председателем П. <данные изъяты> от электроснабжения садового участка №, истец рассматривает, как посягательство на ее гражданские права и свободу.

Вмешательство посредника, не обладающего лицензионной квалификацией, в отношении бытового потребителя электроэнергии, уничтожает потребительскую правосубъектность садовода и гражданина России.

Руководствуясь ГК РФ № 15-ФЗ ст.546 п.2 перерыв в подаче, прекращения или ограничения подачи электроэнергии допускается в установленном законом или

иными правовыми актами энергоснабжающей организации, Ростехнадзора, или

в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате электроэнергии, либо по решения суда.

Действия членов П. и председателя ФИО2 по отключению участка № от электроснабжения, истец расценивает, как самоуправство.

Федеральным законом «Об электроэнергетики» статья 38 установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией, данная статья содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электроэнергии.

В соответствии с ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане имеют права вести садоводство в индивидуальном порядке за плату на условиях договора, заключенной форме в порядке, определенном общим собранием членов С., огороднического или дачного некоммерческого объединения. Из чего следует, инициатива в заключение договора должна исходить от СНТ. Истцом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был отправлен договор с отметкой «с условиями договора не согласна». От председателя <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ получила другой договор. Договор истцом

подписан вместе с протоколом разногласий и отправлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе разногласий были прописаны все пункты и требования истца о предоставления всех сметных документов, отчетов затрат денежных средств и расчетный счет <данные изъяты>». В период нахождения на дачном участке истец не имеет возможности приготовить свежую пищу, так как нет возможности включить холодильник. В вечернее время истец находится в доме со свечей, так как нет возможности включить свет. Отключение садового участка от электричества причиняет истцу существенные неудобства и вызывает моральные страдания и стресс.

Истец ФИО1 просила суд: признать факт отключения электроснабжения противоправным. Незамедлительно произвести подключение к электросетям <данные изъяты>» силами средствами СНТ. Обязать председателя <данные изъяты>» ФИО2: подписать договор о пользование объектами инфраструктуры <данные изъяты> в кратчайшие сроки подключить садовый дом истца к электроснабжению, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО2 – Председатель П. С. <данные изъяты>» пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между ними спора, путем заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Судом сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которых они вправе заключить мировое соглашение, при заключении сторонами мирового соглашения и утверждения его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что следует мировое соглашение утвердить, а дело производством прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика С. <данные изъяты>» - ФИО2 – ФИО3 <данные изъяты>», по которому.

1. ФИО1 отказывается от иска к С.

<данные изъяты>» о подключении дачного участка к электроэнергии, заключении договора пользования объектами инфраструктуры, взыскании судебных расходов, в полном объеме.

2. Истец ФИО1 в день утверждения мирового

соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ подписывает Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на пользование принадлежащим объединению С. <данные изъяты>» объектами общего пользования и предоставляемыми услугами.

3. Истец ФИО1 выплачивает С.

<данные изъяты>» задолженность по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно - денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства должны быть выплачены следующими платежами - <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма - <данные изъяты>) рублей должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на расчетный счет С. <данные изъяты>».

4. С. <данные изъяты> производит

подключение садового дома истца ФИО1 к электросетям и электроснабжению С. некоммерческого товарищества «Озерки» силами и средствами С. <данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

5. С. <данные изъяты>» передает истцу

ФИО1 данные для перечисления денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к С. <данные изъяты>» о подключении дачного участка к электроэнергии, заключении договора пользования объектами инфраструктуры, взыскании судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд через <адрес> суд в течение <данные изъяты> дней.

Судья: (подпись)