Определение № 7-301/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 7-301/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-301/2026 25 марта 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Урай ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенного по жалобе на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Урай (номер) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Урай ФИО1 № 320М от 20 октября 2025 года (далее - постановление № 320М от 20 октября 2025 года) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением № 320М от 20 октября 2025 года, ФИО2 обратилась с соответствующей жалобой в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2025 года вышеуказанное постановление административного органа № 320М от 20 октября 2025 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, начальник ОВМ ОМВД России по г. Урай ФИО1 выражает несогласие с принятым судьей городского суда решением. С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда по той причине, что жалоба административного органа от 05 декабря 2025 года не была принята к рассмотрению и возвращена ОВМ ОМВД России по г. Урай по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие полномочий на подачу жалобы на решение суда. Должностным лицом ОМВД России по г. Урай были устранены недостатки, приложены соответствующие документы, жалоба направлена повторно (исх. № 25/11-25146 от 05 декабря 2025 года), в указанной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока.

В судебное заседание ФИО2 и её защитник адвокат Жикова Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилось, сведений об уважительности причины неявки не предоставило.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в их отсутствие.

Изучив материалы дела и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2025 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

К числу обстоятельств, подлежащих проверке при подготовке жалобы к рассмотрению, относится соблюдение лицом, подавшим жалобу, срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Согласно части 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалами дела установлено, что судебное заседание по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Урай ФИО1 № 320М от 20 октября 2025 года состоялось 24 октября 2025 года в отсутствие заявителя, его защитника и должностного лица административного органа при их надлежащем извещении (л.д. 51-58).

Копия решения судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2025 года по настоящему делу была направлена ОВМ ОМВД России по г. Урай 29 октября 2025 года, получена административным органом - также 29 октября 2025 года (л.д. 61, 65).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были приняты надлежащие меры по направлению ОВМ ОМВД России по г. Урай копии оспариваемого решения по делу об административном правонарушении, и созданы необходимые условия для реализации ими права на его обжалование.

31 октября 2025 года (через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) начальником ОВМ ОМВД России по г. Урай ФИО1 вновь подана жалоба на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2025 года, которая определением судьи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2025 года возвращена заявителю, поскольку полномочия начальника ОВМ ОМВД России по г. Урай ФИО1 на подачу жалобы не были подтверждены (л.д. 62-74).

Таким образом, установлений частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования судебного решения для должностного лица ОМВД России по г. Ураю истек в данном случае в 24 часа 00 минут 10 ноября 2025 года, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71АД22-4-КЗ.

19 декабря 2025 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила жалоба врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Урай ФИО3, направленная в адрес суда административным органом 12 декабря 2025 года (л.д. 81-85).

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2026 года жалоба врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Урай ФИО3 на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Урай ФИО1 № 320М от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении (л.д. 89-91).

25 февраля 2026 года, то есть за пределами срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2025 года обратился начальник ОВМ ОМВД России по г. Урай ФИО1 С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта, заявленное с жалобой, не содержат сведений об обстоятельствах, воспрепятствовавших административному органу обжаловать решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Причины, изложенные руководителем административного органа в ходатайстве, к таким обстоятельствам не относятся, срок обжалования указанного акта не изменяют и не продляют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной с соблюдением установленных требований для подачи ОВМ ОМВД России по г. Урай жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах поданной жалобы не привел.

В случае признания причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении неуважительными в силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

Поскольку объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством к порядку подачи, у ОВМ ОМВД России по г. Урай не имелось, уважительных причин пропуска срока обжалования решения судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2025 года не установлено, в ходатайстве не заявлено, законных оснований для восстановления ОВМ ОМВД России по г. Урай срока обжалования решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба начальника ОВМ ОМВД России по г. Урай ФИО1 на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Урай ФИО1 № 320М от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства начальнику ОВМ ОМВД России по г. Урай ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенного по жалобе на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Урай (номер)М от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отказать, жалобу начальника ОВМ ОМВД России по г. Урай ФИО1 - возвратить заявителю.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова