Решение № 2-359/2017 2-359/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-359/2017

Дело № 2-359/2017 г.
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «27» апреля 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе

судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

представителя истицы ФИО4 - ФИО9, действующей на основании доверенности от 24.03.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО4 к филиалу АО «СК Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием, штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к филиалу АО «СК Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием, штрафа, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 2107 г/н № под управлением ФИО2 (принадлежащего ФИО7) и а/м MazdaCX-5 г/н № под управлением ФИО3 (принадлежащего ФИО4). Гражданская ответственность ФИО3 на момент причинения вреда, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО2 на момент причинения вреда, была застрахована в АО «СК Южурал-Аско». ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась в АО «СК Южурал-Аско» с заявлением о наступлении страхового случая, а также уведомлением об осмотре транспортного средства, поскольку автомобиль получил повреждения, которые исключали его передвижение своим ходом. Однако эксперт отказался выезжать на то место где находился автомобиль, сообщив, что его выезд оплачен только в пределах <адрес>. Ею (истицей) повторно была направлена телеграмма в адрес АО «СК Южурал-Аско» с просьбой осмотреть автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, но в назначенное время никто не явился. Оценка причиненного ущерба произведена по собственной инициативе. Согласно заключению ИП ФИО8 №, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта MazdaCX-5 г/н № составила <данные изъяты>. За проведение экспертизы была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить полную сумму согласно заключению, однако выплата произведена не была.

Просит суд взыскать с ответчика АО «СК Южурал-Аско»:

- страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>

- убытки - <данные изъяты>

- штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

- компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

- судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела, извещена надлежащим образом и своевременно. Согласно ходатайству просила о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истицы ФИО4 - ФИО9 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив суду, что автомобиль истца на осмотр страховщика представлен не был по уважительной причине - отсутствие технической возможности его передвижения. В установленное время представитель страховщика на осмотр автомобиля не выехал, сообщив по телефону, что за пределы Воронежской области не выезжает. Ввиду чего, истица была вынуждена самостоятельно проводить оценку восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель ответчика АО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом и своевременно. От представителя АО «СК Южурал-Аско» - ФИО10 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, против удовлетворения заявленных истцом требований возражает по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «СК Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с заявлением о страховой выплате истец предоставил уведомление, в котором указал, на невозможность перемещения автомобиля и просил ответчика осмотреть автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по месту его нахождения: <адрес>. Страховщик в установленный срок организовал осмотр повреждённого ТС. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу по адресу, указанному в заявлении о выплате страхового возмещения, извещение (телеграмму) о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр страховщику ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 или ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 по адресу, указанному в уведомлении истца: <адрес>, или согласовать со страховщиком иную дату и время осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время ТС не было предоставлено для осмотра. О чем уполномоченным представителем страховщика был составлен акт и сделаны фотоснимки. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время ТС также НЕ было предоставлено на осмотр. О чем уполномоченным представителем страховщика был составлен акт и сделаны фотоснимки. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, Ответчик направил истцу письмо о невозможности произвести страховую выплату в связи с непредставлением поврежденного ТС на осмотр, а также было возвращено без рассмотрения заявление истца вместе с документами. Письмом Истец также был уведомлен, что на основании п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, для осуществления страховой выплаты Истцу необходимо повторно обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и документами, а также предоставить поврежденное ТС на осмотр. После возврата документов, повторно в страховую компанию с заявлением выплате страхового возмещения истец не обращался.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 2107 г/н № под управлением ФИО2 (принадлежащего ФИО7) и а/м MazdaCX-5 г/н № под управлением ФИО3 (принадлежащего ФИО4).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент причинения вреда, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент причинения вреда, была застрахована в АО «СК Южурал-Аско».

ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась в АО «СК Южурал-Аско» с заявлением о наступлении страхового случая, а также уведомлением об осмотре транспортного средства по адресу: <адрес>, поскольку эксплуатация транспортного средства, ввиду полученных повреждений, была невозможна.

В назначенное время и по указанному адресу, представитель страховщика не явился.

В адрес страховщика истицей повторно была направлена телеграмма с просьбой осмотреть автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, но в назначенное время повторно представитель страховщика не явился.

По собственной инициативе, истицей произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ИП ФИО8 №, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта MazdaCX-5 г/н № составила <данные изъяты> За проведение экспертизы ФИО4 уплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплаты страхового возмещения, согласно данному заключению, однако выплата произведена не была.

В соответствии с п. 3.11. Правил ОСАГО, п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей,

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование.

Судом установлено, что страховщик (ответчик), имея реальную возможность рассмотреть требования истца, как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства и удовлетворить их в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу, отказался удовлетворить их.

Указанные представителем ответчика, в возражениях, доводы, о выезде эксперта на место осмотра, опровергнуты в судебном заседании представителем истца, согласно которым установлено, что выезд представителя страховой компании был осуществлен не по адресу нахождения автомобиля, что следует из представленных ответчиком фотоснимков, поскольку в <адрес>, имеется две <адрес>, с номерами домов №. Представленные представителем ответчика фотоснимки места выезда эксперта на осмотр автомобиля свидетельствуют об ошибочном определении им указанного в заявлении адреса осмотра.

Кроме того, в назначенный день осмотра транспортного средства, истцом осуществлялись звонки с его мобильного телефона, на номер телефона страховой компании, что подтверждено распечаткой телефонных звонков, с целью выяснения причины невыезда эксперта на осмотр.

На основании чего, суд приходит к выводу, что умысла на злоупотребление своими правами, как у истца, так и ответчика, не имелось.

Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом признания случая страховым, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом заключения эксперта ею представленного и убытки, связанные с проведением экспертизы.

Поскольку в досудебном порядке данный спор урегулирован не был, имеет место нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 30.000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 500 рублей.

Согласно имеющемуся договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес следующие затраты:

- составление претензии - <данные изъяты>

- составление искового заявления - <данные изъяты>

- представительство доверенного от имени Истца в судебном заседании - <данные изъяты> за день занятости. Представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной.

Суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя, пришел к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению и в его пользу следует взыскать <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СК Южурал-Аско» в пользу ФИО4:

- страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>

- убытки - <данные изъяты>

- штраф в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

- судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с АО «СК Южурал-Аско» госпошлину в доход государства в размере: <данные изъяты> (<данные изъяты> требование имущественного характера + <данные изъяты> требование неимущественного характера).

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: