Решение № 2-3193/2025 2-3193/2025~М-2459/2025 М-2459/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3193/2025

Дело 2-3193/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-004968-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Исполнительному комитету Нурлатского сельского поселения, ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении факта принадлежности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ приказа Плодопитомнического совхоза «Нурлатский» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3 Х.; об установлении смежной между образуемым земельным участком по адресу: РТ, ЗМР, Нурлатское сельское поселение, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек: н3-н4-н5, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 и корректировке границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> по установленной границе образуемого земельного участка без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним границ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, при жизни которому был предоставлен земельный участок для постройки гаража с гаражом совхоза около 16-ти квартирного дома, однако в данном приказе отчество ее отца не расшифровано. ДД.ММ.ГГГГ в целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности истец обратилась к кадастровому инженеру, подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что было выявлено пересечение границ обследуемого земельного участка с частью границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь и границы, однако в отношении смежной границы с земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка в точках н3-н5. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № на собрание не явился, не выразил сове согласие посредством заверения подписью в акте согласования. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу привлечен ответчика Исполком Нурлатского сельского поселения ЗМР РТ.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования просил установить границу в точках н3-н6, на уточненных исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения ЗМР РТ, ответчик ФИО5 в судебное не явились, извещены надлежаще.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, Исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от последнего представлен отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.41-42).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Приказом по плодопитомническому совхозу «Нурлатский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок для постройки гаража, рядом с гаражом совхоза около 16-ти квартирного дома, что подтверждается архивной выпиской (л.д.36).

Приказом по плодопитомническому совхозу «Нурлатский» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей гаража ФИО2 земельный участок род гаражом переведен на имя ФИО3 Х., что подтверждается архивной выпиской (л.д.37).

В целях образования обратилась ДД.ММ.ГГГГ в целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности истец обратилась к кадастровому инженеру АО БТИ РТ, где кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план (л.д.14-21).

Из заключения кадастрового инженера следует, что было выявлено пересечение границ обследуемого земельного участка с частью границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющим уточненную площадь и границы, однако в отношении смежной границы с земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка в точках н3-н5. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № на собрание не явился, не выразил сове согласие посредством заверения подписью в акте согласования (л.д. 17 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет уточненные границы и площадь 105+/-14 кв.м. Собственником участка является ФИО10 (л.д. 39-40).

Правообладатель смежного земельного участка <адрес> ФИО10 не выразила свое согласие с местоположением смежных границ между земельными участками посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ.

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем установления смежных границ между земельными участками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении смежной границы между образуемым земельным участком по адресу: РТ, ЗМР, Нурлатское сельское поселение, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек: н3-н4-н5-н6.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения для установления границ данных участков, поэтому может являться основанием для установления границ и корректировки границ смежных участков.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, в свидетельстве о смерти фамилия, имя и отчество умершего указано - «ФИО3» (л.д. 23).

В настоящее время истцу необходимо установить факт принадлежности правоустанавливающего документа умершего отца для оформления указанного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт принадлежности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ приказа Плодопитомнического совхоза «Нурлатский» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3 Х..

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ приказа Плодопитомнического совхоза «Нурлатский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить местоположение смежной границы между образуемым земельным участком. На котором расположен гараж, и земельным участком с кадастровым номером № координатам поворотных точек н3-н4-н5-н6, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Н3 X- 457394.70 Y- 1254035.17

Н4 X- 457391.14 Y- 1254035.26

Н5 X- 457391.07 Y- 1254033.92

Н6 X- 457390.80 Y- 1254028.54.

Решение суда является основанием для одновременной корректировки границ земельных участков с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления его правообладателей и согласования с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: