Решение № 2-2064/2019 2-2064/2019~М-1363/2019 М-1363/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2064/2019

Дело № 2-2064/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «НС Банк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, АО «НС Банк» и МИ ФНС № 2 по Новгородской области об исключении имущества из описи,

установил:

ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО3, АО «НС Банк» и МИ ФНС № 2 по Новгородской области об исключении имущества из описи, указав в обосновании иска, что 20.06.2016 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области с заявлением о регистрации транспортного средства 05.07.2016 г. в регистрации было отказано в связи с тем, что в базе данных имелась информация о наложении ареста на транспортное средство. 26.02.2019 г. на указанное транспортное средство был наложен арест и автомобиль был изъят службой судебных приставов. С учетом того, что право собственности на транспортное средство перешло истцу, последний просит исключить из акта ареста имущества, составленного судебным приставом исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по Новгородской области, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенные в рамках исполнительных производств.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НС Банк» исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказан факт передачи денежных средств за автомобиль.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако отправления вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик МИ ФНС № 2 по Новгородской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении заявления без своего участия.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (№), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Новгородского районного суда Новгородской области по делу № 2-574/2016 по иску АО «НС Банк», вынесен акт о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3

Также из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства № (№), № и № в рамках которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении, в том числе транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3

Из материалов делу следует, что 20.06.2016 г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства № согласно которого продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №. В этот же день сторонами подписан акт сдачи-приемки указанного транспортного средства, согласно которого претензий стороны к друг другу не имеют.

05.07.2016 г. ФИО1 обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород о регистрации спорного автомобиля. В служебных отметках заявления имеется указание сотрудников инспекции о том, что в базе данных наложены ограничения судебного пристава от 21.06.2016 г.

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 29.03.2019 г. № владельцем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № является ФИО3

Однако в п. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку для продажи транспортных средств не предусмотрена обязательная регистрация перехода права собственности, то ФИО1 стал собственником спорного автомобиля.

Переход права собственности также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности в материалах дела имеется копия страхового полиса ОСАГО ООО СК «Согласие», согласно которого страхователем, собственником транспортного средства и лицом, допущенным к управлению автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № является ФИО1, при этом период страхования с 04.07.2016 г. по 03.07.2017 г.

Аналогичные сведения содержатся в страховом полисе ОСАГО ООО СК «Согласие» за период с 31.07.2017 г. по 30.07.2018 г.

За период с 28.08.2018 г. по 27.08.2019 г. ответственность ФИО1 как собственника, страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, застрахована АО «СОГАЗ».

Согласно карточки правонарушений 01.11.2016 г. водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № с водительским удостоверением № привлекался к административной ответственности.

Согласно карточки операций с водительским удостоверением, вышеуказанное водительское удостоверение выдано ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № а также отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, установленный в рамках исполнительных производств №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, АО «НС Банк» и МИ ФНС № 2 по Новгородской области об исключении имущества из описи удовлетворить.

Исключить из акта описи имущества, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от 26.02.2019 г. и снять арест со следующего, не принадлежащего должнику имущества – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, установленный в рамках исполнительных производств №

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 13.05.2019 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 г.