Решение № 2-1171/2024 2-1171/2024(2-8113/2023;)~М-6381/2023 2-8113/2023 М-6381/2023 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1171/2024

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-1171/2024 УИД 54RS0010-01-2023-010146-97 <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

05

сентября

2024 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО МФК «Джой Мани», ООО «Экспресс-Кредит» и просил признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскать 5966 рублей в счет возмещения транспортных расходов, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 146500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени был оформлен кредитный договор № с ООО МФК «Джой Мани». Однако, истец договор не заключал, он не соответствует его воле, денежные средства не получал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчики ООО МФК «Джой Мани», ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Договор займа является реальным договором и основанием возникновения заемного обязательства является сложный состав: помимо достижения сторонами соответствующего соглашения, требуется также, чтобы на основе этого соглашения произошла передача определенной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 с ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа на сумму 10850 рублей со сроком возврата 20 календарных дней под 365% годовых.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (часть 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путем подачи заемщиком займодавцу заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения договоров займа, определенных займодавцем. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

В своем иске истец настаивает на том, что договор займа не заключал, денежные средства не получал.

Так, ответчиками не представлено доказательств надлежащей идентификации заемщика, и перечисления денежных средств именно ФИО3

Учитывая, что именно ответчик должен представить доказательства заключения договора займа, наличие волеизъявления заемщика на его заключение, а также доказательства передачи заемщику денежных средств, суд приходит к выводу о том, что договор займа между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3 является безденежным, фактически не заключался, соответственно не соблюдена обязательная письменная форма договора.

Кроме того, как следует из письменных возражений ответчиков, и указывается истцом в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» признало договор займа незаключенным и исключило его из договора цессии между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит». Данные обстоятельства также подтверждаются кредитным отчетом на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела.

С учетом изложенного, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «Джой Мани» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ответчику ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно выписке из реестра к договору уступки права (требования) передается требование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МФК «Джой Мани».

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, не был заключен.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Поскольку судом признан незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО3, то ООО «Экспресс-Кредит» было передано несуществующее требование, и в этой части договор уступки прав требования не соответствует требованиям статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Далее истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату проезда.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истец договор займа не заключал, и для выяснения обстоятельств предъявления судебного приказа вынужден был нести транспортные расходы на проезд по маршруту Москва-Петрозаводск-Москва в сумме 5786 рублей (2893 рубля + 2893 рубля), которые подтверждаются кассовыми чеками, представленными в материалы дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона "О персональных данных" регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Федерального закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт незаконной обработки персональных данных истца ООО МФК «Джой Мани», то в силу положений статьи 24 Федерального закона «О персональных данных требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При этом, сам факт незаконной обработки персональных данных при незаключенном договоре займа свидетельствует о наличии нравственных переживаний.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, характер противоправных действий и наступивших последствий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального в сумме по 5000 рублей с каждого ответчика.

Далее, истцом заявлены к возмещению расходы на оказание услуг представителем.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО3 заявлены расходы на оказание услуг представителем в сумме 146500 рублей, в подтверждение расходов представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, небольшой сложности рассмотренного спора, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, количества судебных заседаний с участием представителя (3 судебных заседания), небольшой процессуальной активности представителя, небольшого объема процессуальных документов, представленных стороной истца, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат снижению и подлежат взысканию в сумме 40000 рублей с ответчиков в равных долях.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» ИНН <***> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Признать недействительным договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Джой Мани» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» в части передачи права требования к ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» ИНН <***> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, убытки в сумме 2893 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, а всего 28393 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ИНН <***> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, убытки в сумме 2893 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, а всего 28393 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина