Решение № 2-1198/2024 2-1198/2024~М-1165/2024 М-1165/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1198/2024

Дело № 2-1198/2024

УИД № 19RS0003-01-2024-002178-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Горевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, мотивируя исковые требования тем, что его мать ФИО9 с ДАТА состояла в браке с ФИО6 На основании договора обмена квартиры и гаража на квартиру от ДАТА супруг матери являлся собственником гаража, расположенного по адресу: <>. ДАТА ФИО6 умер. Его мать и ответчик - сын наследодателя ФИО2 обратившись к нотариусу, приняли наследство, при этом произвели раздел наследственного имущества, в результате которого указанный гараж полностью перешел в собственность пережившей супруги ФИО6 ФИО9 в свою очередь передала спорный гараж ему в собственность. С июля 2004 года он беспрепятственно владеет и пользуется указанным гаражом, как своим собственным. На протяжении всего срока владения, претензий от каких-либо лиц, включая ответчика, относительно данного имущества не поступало. Однако в Управлении Росреестра по Республике Хакасия ему указано на невозможность регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Просил признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании протокольного определения суда от ДАТА дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО10 (л.д. 61)

В судебное заседание соответчик ФИО3 не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие соответчика ФИО3

Соответчик ФИО10 умерла И.В. ДАТА (л.д. 66).

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА производство по делу прекращено в части в отношении ФИО10

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечен ДАГН г. Саяногорска (л.д. 23).

В судебное заседание представитель третьего лица ДАГН г. Саяногорска по доверенности ФИО8 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДАГН г. Саяногорска не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований при подтверждении факта пользования гаражом, а также, если ответчик ФИО2 не возражает против признания права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ФИО6 и ФИО9 заключили брак ДАТА, после регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО11 (л.д. 7).

До заключения брака между ФИО6 и ФИО9, у ФИО6 ДАТА родился сын ФИО2, у ФИО9 родился сын ФИО1, ДАТА (л.д. 4, 49).

В период брака по договору обмена квартиры и гаража на квартиру от ДАТА в собственность ФИО6 перешла квартира по адресу: <> (л.д. 10).

ДАТА ФИО6 умер (л.д. 5), с заявлением о принятии наследства обратились жена – ФИО9, сыновья – ФИО2 и ФИО3, мать – ФИО10 (л.д. 49).

ФИО10 умерла ДАТА (л.д. 66).

ФИО9 умерла ДАТА (л.д. 6).

Наследником ФИО9, умершей ДАТА, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО1 (л.д. 54).

Согласно Извлечению из технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: <> с годом завершения строительства 1991, имеет площадь 36,7 кв.м. (л.д. 15-17).

В соответствии со справкой № от ДАТА, выданной ГУП РХ УТИ, объект недвижимости – индивидуальный гараж на земельном участке, указанный в договоре обмена квартиры и гаража на квартиру от ДАТА по адресу: <>» по данным СФ ГУП РХ УТИ имеет адрес: <> (л.д. 11).

Из заключения ДАГН г. Саяногорска № от ДАТА следует, что гараж, расположенный по адресу: <> площадью (7,37x4.19) 30.9 кв.м выстроен в существующем ряду, согласно Схеме территориального зонирования г. Саяногорска, утвержденной Решением Саяногорского городского Совета депутатов от ДАТА №, расположен в территориальной зоне «П-4» Зона «Гаражей для индивидуальных автомобилей», для которой согласно ст. 53 Правил землепользования и застройки г. Саяногорска, одним из основных видов разрешенного использования является - размещение гаражей для собственных нужд. Указанный гараж соответствует градостроительным регламентам г. Саяногорска. При обследовании территории, на которой расположен гараж, не выявлено условий и обстоятельств, которые могут привести к невозможности использования объектов на рассматриваемой территории в связи с наличием указанного гаража (л.д. 60).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что истец и его правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно, более 15 лет, владели гаражом как своим имуществом, принимали меры к его сохранению, несли бремя его содержания, ответчики каких-либо притязаний на спорное имущество до подачи иска не предъявляли.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (<>) к ФИО2 (<>), ФИО3 (<>) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд Республики Хакасия заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано истцом в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть заочного решения объявлена 04.12.2024.

Заочное решение в окончательной форме составлено 18.12.2024.