Решение № 2-2399/2018 2-2399/2018~М-1538/2018 М-1538/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2399/2018

Дело № 2-2399/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) с иском о расторжении кредитного договора № от 31.05.2016 г.

В обоснование иска указал, что 31 мая 2016 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого он должен ежемесячно вносить платежи, но из-за тяжелого материального положения он не может вносить эти платежи. Несмотря на его очевидную неспособность оплачивать задолженность, Банк так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора, тем самым злоупотребляет правом и нарушает его права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. 21.02.2018 г. он направлял ответчику по почте заявление о расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, представитель ответчика ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июня 2016 г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор № на предоставление и использование банковской кредитной карты с лимитом кредита 20 000 руб. под 28% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению банковской карты и денежных средств в полном объеме.

Согласно выписке по контракту клиента по состоянию на 13.06.2018 г. просроченная задолженность ФИО1 по основному долгу составила 19 581,40 руб., кроме того, имеется задолженность по начисленным процентам, комиссии и штрафу.

14.02.2018 г. истец в лице своего представителя по доверенности ООО «ВИТАКОН» направил по почте ответчику заявление о расторжении указанного кредитного договора в связи с ухудшением материального положения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

То обстоятельство, что материальное положение истца ухудшилось, не может являться основанием для расторжения кредитного договора.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с Банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ФИО1 должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед Банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Ухудшение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Вступая в правоотношения по кредитному договору, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения, использования и возврата денежных средств.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств отсутствия имущества и доходов, необходимых для исполнения обязательств по кредитному договору от 07.06.2016 г. и доказательств заключения между сторонами кредитного договора с указанным номером в иную дату – 31 мая 2016 г.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Ссылки истца на злоупотребление правом со стороны Банка являются безосновательными, поскольку обращение в суд с иском за защитой нарушенных прав является правом, а не обязанностью Банка.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора № от 07 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова