Приговор № 1-52/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-52/2019

№ 1-52/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Машукова Т.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Сенцовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шуховой И.С.,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3, являясь должностным лицом в Вооруженных силах Российской Федерации, в период времени с 21 часа 30 минут 17 марта 2019 г. до 01 часа 18 марта 2019 г., находясь около полевой кухни на территории 244 общевойскового полигона (далее – полигон), выражая недовольство в связи с невыполнением его поручения рядовым Потерпевший №1, по отношению к которому он являлся начальником по служебному положению и воинскому званию, из ложно понятых интересов службы, желая проучить Потерпевший №1 применением насилия, в нарушение ст. 16, 19, 24, 33, 34, 75, 81, 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес Потерпевший №1 не менее 23 ударов металлическим ковшом половника (далее – половник) по волосистой области головы сверху, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 получил тупую травму головы в виде сотрясения головного мозга, подкожного кровоизлияния лобно-теменной области с последующим перемещением кровоизлияния из вышележавших отделов головы потерпевшего в нижележащие, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья пострадавшего, то есть средней тяжести вред здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, ФИО3 своими действиями нарушил предусмотренные ст. 21 Конституции РФ права потерпевшего на неприкосновенность личности и личного достоинства, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства по созданию безопасных условий военной службы, а также установленный законом уставной порядок взаимоотношений между военнослужащими, повлекшее дискредитацию авторитета командного состава воинской части перед подчиненными военнослужащими.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, однако, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, с которыми он согласился, следует, что 17 марта 2019 г. в вечернее время, находясь на полигоне, несколько раз делал замечание подчиненным ему военнослужащим по поводу ненадлежащего выполнения его распоряжений, в том числе Потерпевший №1, в связи с невыполнением его указания оформить внутреннюю документацию взвода, и, выражая свое недовольство, он нанес Потерпевший №1 по голове 3 удара половником. В этот же вечер он еще два раза проводил построение личного состава, в ходе которых он, продолжая выражать недовольство низкой исполнительностью подчиненных, нанес Потерпевший №1 таким же способом и по той же причине около 20 ударов по голове.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, рядом с полевой кухней, расположенной на полигоне, ФИО3, выражая недовольство по поводу неподготовленности документации взвода, которую, согласно указанию ФИО3, должен был оформить он, т.е. Потерпевший №1, нанес ему 3 удара по голове половником. В тот же вечер, примерно в 22 часа 30 минут, а также в период времени с 00 до 01 часа следующих суток, ФИО3, продолжая выражать недовольство в связи с невыполнением его указаний, проводил построение личного состава, в ходе которых подсудимый по той же причине, используя половник, нанес ему еще несколько ударов по волосистой части головы, а именно, около 10 ударов в каждом случае. Всего, по утверждению потерпевшего, ФИО3 нанес ему половником не менее 23 ударов по голове. Потерпевший №1 также показал, что после применения к нему насилия со стороны ФИО3 утром он проснулся с опухшей головой и ФИО3 разрешил ему отлежаться в палатке, но на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, его состояние здоровья сильно ухудшилось и его госпитализировали.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе следственного эксперимента, проведенного с его участием, и показал, каким образом ФИО3 нанес ему удары половником по голове.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО3 и Потерпевший №1, потерпевший подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах применения к нему физического насилия со стороны ФИО3. ФИО3, в свою очередь, подтвердил показания, данные Потерпевший №1.

Как видно из протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО3, тот подтвердил свои признательные показания о применении физического насилия к Потерпевший №1, и продемонстрировал механизм нанесения около 23 ударов половником по голове потерпевшего.

Свидетель Свидетель №1 (сослуживец потерпевшего) в судебном заседании показал, что в его присутствии, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, при построении личного состава взвода около полевой кухни, расположенной на полигоне, высказывая недовольство по поводу медлительности Потерпевший №1 при оформлении документации взвода, нанес Потерпевший №1 3 удара половником по голове. Продолжая высказывать свое недовольство по поводу низкой исполнительности военнослужащих, около 22 часов 30 минут тоге же дня ФИО3 вновь построил личный состав на том же месте, и нанес Потерпевший №1 таким же способом и по той же причине около 10 ударов по голове. Примерно через два часа ФИО3 очередной раз построил на том же месте личный состава взвода, задействованный на полевой кухне, и, продолжая высказывать свое недовольство в связи с неготовностью документации взвода, нанес Потерпевший №1 по голове еще около 10 ударов таким же способом. Свидетель также показал, что в результате полученных ударов на голове Потерпевший №1 в области лба образовался сильный отек и на следующий день после применения насилия Потерпевший №1 госпитализировали.

Свидетель Свидетель №2 (сослуживец потерпевшего) по своему содержанию дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Свои показания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили в ходе следственных экспериментов, проведенных с их участием, и каждый из них показал, каким образом ФИО3 половником нанес Потерпевший №1 удары по голове.

Свидетель ФИО4 (фельдшер батальона) показала, что ДД.ММ.ГГГГ сопроводила Потерпевший №1 в госпиталь в связи с полученной им травмой головы в виде обширных кровоподтеков и сильного отека. При этом до выезда из полигона Потерпевший №1 сообщил ей о том, что он был избит ФИО3.

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что предметом осмотра явился половник, выданный ФИО3, как предмет, который он использовал при нанесении ударов потерпевшему, представляющий собой металлический ковш в форме полусферы, диаметром 16 см, с ровной поверхностью, к которому заводским способом прикреплена металлическая трубка длиной 10 см, в которую вставлена и прикреплена деревянная рукоять длиной 57 см.

Как видно из заключения судебно-медицинских экспертов, Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, подкожного кровоизлияния лобно-теменной области с последующим перемещением кровоизлияния из вышележавших отделов головы потерпевшего в нижележащие под воздействием силы тяжести.

Местом приложения травмирующего воздействия явилась лобно-теменная область, что подтверждается локализацией наружного повреждения (подкожного кровоизлияния).

Травма головы у Потерпевший №1 образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, на что указывает закрытый характер и морфологические проявления повреждений в виде сотрясения головного мозга и подкожного кровоизлияния головы. Морфологические проявления этих же повреждений указывают на то, что видом травмирующего воздействия явился удар.

Данная травма образовалась у Потерпевший №1 в период времени от 1 до 3 суток до его поступления в лечебное учреждение в 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ Наличие, морфологические проявления травмы головы у Потерпевший №1, локализация, механизм и давность образования наружного повреждения на голове, не исключает возможности образования у Потерпевший №1 повреждения вследствие нанесения ему не менее 23 ударов половником по волосистой области головы сверху в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ

Закрытая тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга и подкожного кровоизлеяния лобно-теменной области повлекла за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья потерпевшего, и в соответствии с. п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1.

Оценивая данное заключение, суд признает выводы экспертов научно обоснованными, убедительными и не вызывающими сомнений по поводу времени образования телесного повреждения у потерпевшего, механизма, локализации примененного к нему насилия, в связи с чем, учитывая указанные выше доказательства, содержащие объективные данные об обстоятельствах применения насилия ФИО3 к потерпевшему, суд приходит к убеждению, что полученные Потерпевший №1 повреждения находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния сознание у ФИО3 не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Суд считает данное заключение объективным и правильным, согласующимся с исследованными доказательствами и поведением ФИО3 в суде, в связи с чем признает его вменяемым.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО3 признан здоровым и годным к военной службе.

Как усматривается из записей в послужном списке подсудимого, выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты>, ФИО3 по отношению к Потерпевший №1 являлся начальником по служебному положению и воинскому званию.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено и доказано, что подсудимый, являясь должностным лицом в Вооруженных силах Российской Федерации, в период времени примерно с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на территории полигона нанес половником подчиненному военнослужащему Потерпевший №1 не менее 23 ударов по голове, причинив средней тяжести вред здоровью, физическую боль и нравственные страдания, в результате чего также были нарушены охраняемые законом социально-правовые гарантии, направленные на установление безопасных условий военной службы и защиту жизни и здоровья военнослужащих, а также установленный законом уставной порядок взаимоотношений между военнослужащими, повлекшее дискредитацию авторитета командиров перед подчиненными военнослужащими, в связи с чем содеянное подсудимым суд расценивает как совершение должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, учитывает наличие у виновного на иждивении двух детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его правдивые и полные показания, данные в ходе предварительного следствия, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе в целом характеризуется с положительной стороны.

Поскольку противоправные действия ФИО3 были продиктованы желанием добиться надлежащего выполнения потерпевшим возложенных на него служебных обязанностей, суд учитывает, что ФИО3 действовал из ложно понятых интересов военной службы.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, при наличии смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, суд также находит возможным не лишать ФИО3 воинского звания «старший прапорщик» в связи с осуждением за совершение тяжкого преступления.

Учитывая наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного, выразившиеся в применении насилия к потерпевшему в течение длительного времени, с нанесением большого количества ударов увесистым металлическим предметом по жизненно важному органу, и принимая во внимание, что данные преступные действия, унижающие честь и достоинство потерпевшего, были совершены в присутствии иных военнослужащих, лицом, которому в силу занимаемой должности воинским уставом предписано быть примером для подчиненных военнослужащих, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, совершенных с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, связанных с выполнением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а в случае увольнения с военной службы – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и не менять мест постоянного жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - половник, входящий в состав кухни полевой КП-125, – вернуть по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Т.Х. Машуков