Постановление № 44А-1570/2017 4А-1570/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 44А-1570/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу № 44а – 1570/2017

г. Уфа 17 августа 2017 года

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО1 Галиев А.Р. ФИО3 Гамиловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 ФИО4 А.Г. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством он не управлял, за рулем находился Т.Р.Р., который в судебном заседании у мирового судьи подтвердил данное обстоятельство. В основу постановления мировым судьей были положены показания сотрудников ГИБДД ФИО2 и Ф.И.Р., между тем, их показания противоречивы. Нельзя согласится с утверждением суда о том, что понятые М.И.Ф. и Х.А.Р. присутствовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку их объяснения отобраны сотрудниками в 02 часа 35 минут и 02 часа 30 минут соответственно, при этом освидетельствование ФИО1 проведено в 02 часа 38 минут.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежащими отмене, исходя из следующего.

ФИО1 признан виновным в том, что дата в 02 часа 20 минут около адрес, с. В. адрес Республики Башкортостан управлял транспортным средством марки «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем указанные требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями не были соблюдены.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сославшись при этом на протокол об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата и бумажный носитель с результатом освидетельствования, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,446 мг/л (л.д. 9); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата (л.д. 10); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №... от дата (л.д. 11); протокол о задержании транспортного средства адрес от дата (л.д. 12); письменные объяснения М.И.Ф. и Х.А.Р. (л.д. 15,16); рапорт инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Ф.И.Р. (л.д.17).

С указанным постановлением мирового судьи согласился и судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан.

Однако с такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель. Пунктом 1.2 ПДД РФ установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Исходя из вышеизложенного, для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт того, являлось ли лицо водителем, то есть, управляло ли оно транспортным средством.

ФИО1 в ходе производства по данному делу при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда последовательно утверждал, что транспортным средством не управлял, поскольку им управлял Т.Р.Р., отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Т.Р.Р., допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, между тем, надлежащей оценки в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда их показания не получили.

Так, свидетель Т.Р.Р. в суде пояснил, что в ночь на дата он вместе с ФИО1 и ФИО8 поехал в адрес, чтобы посидеть в клубе. Он находился за рулем, ФИО1 сидел сзади на пассажирском сиденье, по пути заснул. Когда он заехал в адрес, за ним проследовала патрульная машина, он остановился возле здания гостиницы. Сотрудники вытащили с заднего сиденья ФИО1, стали оформлять его как пьяного водителя. Кто управлял автомобилем, они не спрашивали (л.д. 51-52).

Допрошенный инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РБ Ф.И.Р. показал, что в ночь на дата он, совместно с инспектором ФИО2, заметив выезжавший на автодорогу М-7 со стороны адрес автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, последовали за ним, до здания гостиницы подали ему сигнал остановки. Когда автомобиль остановился, и они подошли к нему, ФИО1 уже находился на заднем сиденье (л.д. 52).

Допрошенный инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РБ ФИО2 пояснил, что ФИО1 сидел за рулем, когда выезжал на перекрестке со стороны адрес на автодорогу М-7, был ли он за рулем автомобиля, когда он подошел к нему, он не помнит, поскольку прошло много времени (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, а не находился на заднем пассажирском сиденье, в ходе производства по делу установлено не было.

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей и судьей вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на данное постановление, вынесенное мировым судьей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судебные постановление и решение, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника ФИО1 Галиев А.Р. ФИО3 Гамиловича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.С. Шакиров

Справка: мировой судья судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ ФИО5;

судья Илишевского районного суда РБ Миннебаева Л.Я.