Решение № 2-248/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-248/2017

№ 2-248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 06 июля 2017 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачева В.В.

при секретаре Лавриненко В.В.

с участием:

представителя истца- ФИО1 (доверенность от 06 июня 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2017 года между истцом и ответчицей заключен договор беспроцентного займа по которому ответчице предоставлены денежные средства в размере 550000 рублей сроком до 19 апреля 2017 года.

Распиской от 29 марта 2017 года подтверждается передача денежных средств ответчице.

Обязательства по возврату долга, ответчица надлежащим образом не исполняет.

Дело инициировано иском ФИО4 о взыскании денежных средств, который просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 550000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не в полном объеме обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Договором денежного займа от 29 марта 2017 года (л.д.7) и распиской ответчицы от 29 марта 2017 года (л.д.8), подтверждается заключение договора, его условия и получение ФИО3 от истца кредита в размере 550000 рублей, сроком до 19 апреля 2017.

По договору ответчица приняла на себя обязательства возвратить до 19 апреля 2017 года основной долг.

Кредитный договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан, и существенные условия для данной сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, ответчик обязан был возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательств о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, либо был не способным понимать значение своих действий или руководить ими, либо являлся недееспособным, ответчиком не представлено.

Оригинал расписки находится у истца и был представлен в материалы гражданского дела. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Надлежащих доказательств, предусмотренных ст.408 ГК РФ, о том, что ответчицей денежные средства возвращены в полном объеме или частично, суду не представлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписок о возврате денежных средств или доказательств об исполнении обязательств, ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ у займодавца возникло право требования возврата суммы займа, по причине нарушения ответчицей договорных обязательств.

Ответчицей доказательств опровергающих доводы истца не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих безденежность договора займа.

Поскольку истец в силу закона при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета Прохоровского района в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья (подпись) В.В.Грачев