Решение № 2-1801/2018 2-1801/2018~М-1273/2018 М-1273/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1801/2018

Дело №2-1801/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2018г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Овдиенко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 24.07.2017г. в 23 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло ДТП между автомобилями: <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого не застрахована; <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

15.08.2017г. потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

04.09.2017г. страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 339 800 рублей.

Также потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, по результатам которой составлено экспертное заключение № от 07.09.2017г., выданное ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 606 087 рублей.

13.01.2018г. страховщику вручена досудебная претензия, ответ на которую истцом не получен.

Таким образом, материальный ущерб составляет 606 087 – 339 800 = 60 200 рублей.

Неустойка за период с 06.09.2017г. по 12.03.2018г., что составляет 174 дня, составляет 104 748 рублей из расчета: 60 200 х 1% х 174.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60 200 рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 60 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 7 000 рублей, расходы за услуги представителей в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом материального ущерба.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, приняв во внимание представленное заявление.

В судебное заседание представители истца ФИО1, действующие на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, не известив об уважительности причины неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей истца.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности, ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», приняв во внимание представленное ею заявление.

Вместе с тем, от представителя ПАО СК «Росгосстрах», действующей на основании доверенности, ФИО2 поступили письменные возражения, в которых указала, что 15.08.2017г. ответчиком получено заявление от истца на выплату страхового возмещения и приложен комплект документов по факту ДТП, имевшего место 24.07.2017г. По результатам рассмотрения заявления 04.09.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 339 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

09.10.2017г. от представителя истца получена досудебная претензия. По результатам проверки досудебной претензии 23.01.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо о невозможности доплаты по претензии в связи с несоответствием экспертного заключения, обосновывающего требования истца. Единой Методике. Факт отправки подтверждается реестром почтовых отправлений. Согласно результатам судебной экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 438 200 рублей. Следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения с учетом лимита, установленного ст. 7 ФЗ об ОСАГО, составляет 60 200 рублей (400 000 – 339 800).

Требование о взыскании неустойки незаконно, однако в случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит суд применить норму ст. 333 ГК РФ для снижении размера неустойки и штрафа, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования о взыскании расходов на оценку, превышающих обычно взимаемую плату за проведение такой оценки, являются злоупотреблением права, что является основанием для отказа в защите такого права (ст. 10 ГК РФ, п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств причинения морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Судебные расходы по оплате досудебной и судебной экспертизы просит распределить между сторонами в части удовлетворенных требований.

Просила в исковых требованиях ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований в материалы дела истцом представлены следующие документы.

Согласно копии справки о ДТП от 24.07.2017г. в 23 час. 10 мин. по адресу: <...> произошло ДТП между автомобилями: <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6; <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО5

При этом, автогражданская ответственность ФИО1 на день ДТП не была застрахована, автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.16.03.2017г.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающие виновность ФИО5 в указанном ДТП от 24.07.2017г.

Также, из представленных истцом в материалы дела документов, и выплатного дела, представленного ответчиком, усматривается, что ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданное и принятое ПАО СК «Росгосстрах 15.08.2017г.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 339 800 рублей, что подтверждено актом о страховом случае № от 02.09.2017г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Исследовательский центр «Экспертиза по СК» с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Так, согласно экспертного заключения № от 07.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 606 087 рублей.

В связи с чем, ФИО1 11.01.2018г. направил досудебную претензию в ПАО СК «Росгосстрах», полученную ответчиком 13.01.2018г., на которую ему направлен ответ от 23.01.2018г., в котором истцу отказано в доплате страхового возмещения ввиду того, что в представленном отчете о стоимости ремонта имеются несоответствия требованиям Положения о Единой методике.

Таким образом, всего истцу на день рассмотрения спора в суде выплачено страховое возмещение в размере 339 800 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела, а именно, копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 26 15 № следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО6

Кроме того, в справке о ДТП от 24.07.2017г. указано, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежит ФИО6

Также в графе «страховой полис серия и номер» данной справки о ДТП указано, что заключен договор купли-продажи. При этом, ни истцом, а также его представителями, ни ответчиком, оригинал договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, заключенного между ФИО6и ФИО1 либо его надлежащим образом заверенная копия, а также ПТС на указанный автомобиль, сторонами суду не представлены.

Вместе с тем, представитель истца, действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности, ФИО4 04.04.2018г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 60 200 рублей.

При этом, определением Пятигорского городского суда от 10.05.2018г. по данному гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения от 29.06.2018г. №, выполненного экспертами ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, г.р.з№, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей на момент ДТП, составляет 438 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Статья 35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства предполагают необходимость представлять доказательства своевременно, до вступления в законную силу судебного акта, при избрании определенной тактики доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно абз.4. абз.6 ст. 1 Закона «Об ОСАГО» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

При наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ПДД), а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами (п.3.1 Правил ОСАГО).

Для того, чтобы страховщик признал случай страховым и принял в установленный законом срок решение о выплате заявителю страхового возмещения, заявитель должен представить страховщику вместе с заявлением необходимый пакет документов, которыми бы подтверждалось, что ДТП имело место, заявитель действительно является потерпевшим от ДТП (выгодоприобретателем), то есть вред причинен либо его здоровью либо принадлежащему ему имуществу, а другой участник ДТП является причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность у страховщика.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (в частности, транспортному средству физического или юридического лица) потерпевший обязан прилагать к заявлению о страховой выплате документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшею (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожною движения по форме, утвержденной приказом МВД РФ от 01.04.2011 N154 (зарегистрирован Минюстом РФ 05.05.2011 N 20671), если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о ДТП; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; а также документы, предусмотренные п.4.13 Правил ОСАГО, в том числе: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

При этом, в силу п.4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п.4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения даты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Из справки о ДТП страховщик может получить информацию о том, с участием каких транспортных средств произошло ДТП, кто управлял транспортным средством в момент ДТП, номер водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп (данные документы на основании п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки), кто является собственником (владельцем) транспортного средства и застрахована ли гражданская ответственность владельцев транспортных средств в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД МВД РФ) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по мочильным дорогам общего пользования.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются без представления их собственниками или иными владельцами страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом (п. 4 Постановления №938).

Приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним») (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2008г. №13051), предусмотрен порядок регистрации транспортных средств, в соответствии с которым собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абз.6 ст.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, за страховой выплатой может обратиться не любое лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, а именно потерпевший в данном ДТП, то есть лицо, владеющее имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Однако, из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеуказанных положений Правил ОСАГО, в силу ст.56 ГПК РФ, истец не предоставил документ, подтверждающий его право собственности на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (п. 4.13 Правил ОСАГО).

В рассматриваемом случае таким документом могли бы быть: свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № в котором органами ГИБДД в установленном порядке внесена запись о том, что собственником автомобиля является ФИО1, а также данные о выдаче ему свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного номера транспортного средства; страховой полис ОСАГО, подтверждающий страхование автогражданской ответственности ФИО1, страховой полис ОСАГО, подтверждающий страхование гражданской ответственности ФИО1 в качестве выгодоприобретателя.

Однако, такие документы в материалы данного гражданского дела, истцом не представлены, как и не представлены стороной ответчика в материалах выплатного дела.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, из которого усматривается, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО6

С учетом изложенного, поскольку в материалы данного гражданского дела истцом не представлено доказательств того, что он является собственником поврежденного транспортного средства, а следовательно, ФИО1 не может быть признан лицом, имуществу которого причинен материальный ущерб, оснований к выводам об обязанности страховщика по выплате страхового возмещения истцу ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.1 и 2 ст.422 ГК РФ).

Исходя из положений п.25 ст.12 Закона об ОСАГО и п.2 ст.426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (п.5 ст.426 ГК РФ).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Пунктом 11 Постановления Пленума предусмотрено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В справке о ДТП от 24.07.2017г. указано, что автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи чем, истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП ФИО3 – ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, ему было выплачено страховое возмещение в размере 339 800 рублей согласно акту № от 02.09.2017г.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по страховому полису серия ЕЕЕ № виновника ДТП ФИО3, тогда как на день ДТП – 24.07.2017г. собственником транспортного средства являлась ФИО6 При этом, истцом, его представителями, доказательств того, что именно истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № том числе, и на день ДТП, суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовало право на обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с целью выплаты ему страхового возмещения.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда реализация управомоченным лицом принадлежащего ему права, сопряжена с нарушением, установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015г. №4-КГ15-54).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом, целью отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание данного лица, а защита прав лица, пострадавшего в результате этого злоупотребления (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008г. №127).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Инициировав исковое заявление, поданное в суд, ФИО1 злоупотребил правом, что в силу ст. 10 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении основного и производных от него исковых требований.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не доказан факт того, что имущество, которому причинен материальный ущерб, принадлежало ему на праве собственности, а также того, что истец вправе был обращаться в страховую компанию, поскольку на день ДТП – 24.07.2017г. собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, являлась ФИО6, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 60 200 рублей, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

В связи с тем, что основные требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 60 200 рублей, расходов по оплате услуг эксперта оценщика в размере 7 000 рублей, расходов за услуги представителей в размере 24 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 60 200 рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 60 200 рублей, расходов по оплате услуг эксперта оценщика в размере 7 000 рублей, расходов за услуги представителей в размере 24 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>