Решение № 2-2983/2018 2-2983/2018~М-2789/2018 М-2789/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2983/2018

Дело № 2-2983/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Яфизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

РСА обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указав, что 21.02.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4

Согласно справке о ДТП от 21.02.2016 г. виновник ФИО1 был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № в ООО «СГ «Компаньон», потерпевшая ФИО9 была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в ООО «БИН Страхование».

ООО «БИН Страхование» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 241219 руб. 47 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления (требования) ООО «БИН Страхование» о компенсационной выплате в связи с выплатой страхового возмещения ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 21.02.2016 г., РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 241 219 руб. 47 коп. были перечислены на счет ООО «БИН Страхование».

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.05.2016 г. установлено, что автомобиль ВАЗ 210170, государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП от 15.03.2016 г. ФИО5, был продан ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 На момент заключения договора гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах», до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, в который после приобретения автомобиля был вписан ФИО6 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Впоследствии автомобиль ВАЗ 210170, государственный регистрационный знак <***>, был продан ФИО6 для дальнейшей утилизации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО серии ССС №, заключенный между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», был досрочно расторгнут. Договор ОСАГО серии ЕЕЕ № с ООО СГ «Компаньон» ни ФИО2, ни ФИО6 не заключали.

При таких обстоятельствах, гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП от 21.02.2016г. не могла быть застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ООО «СГ «Компаньон».

Вследствие того, что компенсационная выплата по решениям выплатах №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241219 руб. 47 коп. была осуществлена РСА необоснованно без учета установленных Железнодорожным районным судом г. Ульяновска обстоятельств о незаключении владельцами транспортного средства ВАЗ 210170, государственный регистрационный знак №, договора ОСАГО серии ЕЕЕ № с ООО СГ «Компаньон», лицом ответственным за причинение вреда является виновник ДТП ФИО1

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму в размере 282046 руб., состоящую из: суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 241219 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40827 руб. 23 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6020 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица – ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 25 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона. Данные нормы согласуются с положениями Устава РСА.

В силу ч. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.8 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик в течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля), с указанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан.

Согласно положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2016г. в 01 час. 20 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № ФИО1, который нарушил п.п.8.3 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП от 21.02.2016 г. ФИО1 был застрахован по договору ОСАГО транспортных средств серии ЕЕЕ № в ООО «СГ «Компаньон», потерпевшая ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в ООО «БИН Страхование».

ООО «БИН Страхование» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 241219 руб. 47 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления (требования) ООО «БИН Страхование» о компенсационной выплате в связи с выплатой страхового возмещения ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 21.02.2016 г., РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 241 219 руб. 47 коп. были перечислены на счет ООО «БИН Страхование».

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.05.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО7 к АО «СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, было установлено, что ФИО2 в ООО «СГ «Компаньон» договор ОСАГО ЕЕЕ № не заключал.

Согласно сведениям ГИБДД МВД РФ транспортное средство ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <***> с 2505.2016г. по 13.02.2018г. было зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, поскольку на момент ДТП от 21.02.2016г. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в ООО СК«Компаньон» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, но выплаченные РСА компенсационные выплаты по данному ДТП на общую сумму 241219 руб. 47 коп. являются неосновательного обогащения, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

11 июля 2016г. РСА направило в адрес ответчика претензию о возмещении денежных средств в размере 241219 руб. 47 коп. в срок до 29.07.2016г., которая согласно сведения ФГУП «Почта России» была получена 21.07.2016г.

Согласно расчета истца за период с 29.07.2016г. по 20.06.2018г. размер процентов составил 40827 руб. 23 коп.

Суд признает данный расчет верным и обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2016г.по 20.06.2018г. в размере 40827 рублей 23 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 6020 руб. 47 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежную сумму 241219 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40827 рублей 23 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 6020 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова