Решение № 2-1431/2017 2-1431/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1431/2017

дело № 2 – 1431/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения (мастерская по ремонту обуви), принадлежащего ему на праве собственности, находящегося по <адрес> Оценочная стоимость данного помещения на момент его приобретения и последующей передачи в аренду ФИО3 составляла 400 000 рублей.

Согласно договору аренды, сумма арендной платы составляла 20 000 рублей, ежемесячно. В случае, если арендодатель выставит арендуемое помещение на продажу, арендатор имеет первоочередное право приобретения данного помещения в собственность (п.1.5 договора).

С дата ФИО3 в нарушение условий договора оплачивал ему за аренду помещения по 17 000 рублей. за дата он заплатил 8 500 рублей.

В конце дата он предложил ФИО3, во избежание дальнейших недоразумений по арендной плате, выкупить арендуемое помещение в рассрочку, с последующим уменьшением арендной платы на 50%, то есть 10 000 рублей.

дата между ними было подписано соглашение по приобретению вышеназванного помещения в рассрочку. Единоразовым платежом им от ответчика были получены денежные средства в размере 150 000 рублей, с условием, что до дата ответчик выплатит оставшуюся сумму 250 000 рублей.

В случае неоплаты ответчиком в ранее оговоренный и подписанный в соглашении срок ФИО3 обязался продолжать платить арендную плату до момента полного погашения всей суммы за помещение. Окончательный расчет за помещение был произведен ответчиком дата.

Задолженность по арендной плате составляет 89 500 рублей, из них за дата 8 500 рублей, за дата года по 10 000 рублей, за дата года по 10 000 рублей и по 3 000 рублей за дата

Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным.

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за помещение в размере 95 204 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.18, 23), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Интересы ответчика в судебном заседании представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств – задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения (мастерская по ремонту обуви), принадлежащего ему на праве собственности, находящегося по <адрес>

В качестве доказательства представил договор аренды нежилого помещения (ремонт обуви) (3 мкр. 6г) (л.д.10-11).

В представленном суду договоре аренды нежилого помещения отсутствует дата его составления, подписи сторон, он заполнен истцом собственноручно. К данному договору приложен акт приема-передачи, подписанный сторонами, согласно п. 6 которого арендатор (ФИО3) дата вернул помещение арендодателю (ФИО1). Из пункта 5 данного акта следует, что стороны не имеют претензий друг к другу по взаимным расчетам (арендная плата, коммунальные платежи, возмещение стоимости неотделимых улучшений).

Истец указывает на состоявшуюся между сторонами дата сделку по купле-продаже <данные изъяты> по <адрес> в подтверждение чего представил договор купли-продажи в рассрочку <данные изъяты>» по <адрес>

Как установлено в судебном заседании, текст данного договора составлен истцом собственноручно, подписан ответчиком.

Суд не может принять данный документ в качестве доказательства совершения сделки, поскольку он не соответствует требованиям закона, в нем отсутствует подпись второй стороны – истца.

Из п. 2 договора купли-продажи от дата следует, что <данные изъяты> находящийся по <адрес> принадлежит продавцу (истцу ФИО1) на праве собственности, что подтверждается свидетельством № от дата, выданным администрацией г.Нягани. право пользования земельным участком, на котором расположен спорный киоск подтверждается договором аренды земельного участка № от дата (л.д.13).

Однако, в материалах дела вышеназванные свидетельство о праве собственности и договор аренды земельного участка отсутствуют, и в судебном заседании они истцом представлены не были.

Из представленного истцом договора купли-продажи от дата, следует, что спорный киоск был приобретен ФИО1 у М. дата. Право собственности продавца названного имущества подтверждается свидетельством № от дата, выданным администрацией г.Нягани. право пользования земельным участком, на котором расположен спорный киоск подтверждается договором аренды земельного участка № от дата (п. 2 договора л.д.14).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду те доказательства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Заявляя требование о взыскании задолженности по арендной плате, истец ссылается на вышеприведенный договор аренды, и производит расчет задолженности: за дата 8 500 рублей, за дата по 10 000 рублей, за дата по 10 000 рублей и по 3 000 рублей за <данные изъяты> года, а всего 89 500 рублей.

Вместе с тем, данный договор сторонами не подписан, в нем отсутствуют сроки внесения арендной платы.

К исковому заявлению истцом приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 356,80 рублей, по которому расчет пени производит исходя из суммы 21 000 рублей за период с дата (214 календарных дней), и с дата исходя из суммы долга 68 500 рублей (л.д.9).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку представленный истцом договор арендной платы не соответствует требованиям закона, не подписан сторонами, он не может являться доказательством наличия задолженности по арендной плате. Других доказательств в подтверждение исковых требований истцом представлено не было.

Требование о взыскании пени вытекает из основного требования о взыскании задолженности по арендной плате, в удовлетворении которого судом отказано, следовательно, и оно удовлетворении не подлежит.

На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2017 года.