Решение № 2-2007/2019 2-2007/2019~М-1812/2019 М-1812/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2007/2019

Дело № 2-2-2007/2019 64RS0004-01-2019-002220-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по договору о кредитной карте № * от 14.06.2011 в размере 222420 рублей 47 копеек, из которых – 124088 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 92481 рубль 98 копеек – начисленные проценты, 5850 рублей – неустойка. Свои требования истец мотивировал тем, что 14.06.2011 Связной Банк и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № * о предоставлении денежных средств в размере 60000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 между Связной банк и ООО «Т-капитал» был заключен договор уступки прав требования № *, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № * перешли к ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017.

ФИО1 нарушил условия договора, обязанности по внесению платежей и сроков внесения платежей не соблюдал. Мировым судьей судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ от 31.01.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № * от 14.06.2011, но 20.02.2019 судебный приказ был отменен. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком полностью не погашена.

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс»в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» представил в суд копию заявления ФИО1 от 14.06.2011 на получение кредитной карты (л.д. 20), копию расписки в получении карты (л.д. 22), копию Общих условий обслуживания физических лиц (л.д. 23-27).

Договор соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

В соответствии с условиями договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставил услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, услуги смс-информирования, возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства в размере 60000 рублей.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и Тарифами Банка, и приняла на себя обязательства их выполнять (л.д. 20).

Судом установлен факт реального исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заемщика.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.12.2017 между Связной Банк и ООО «Т-капитал» заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-05, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № * перешли к ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017.

Согласно расчету истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о кредитной карте № S_LN_5000_57591 по состоянию на 19.05.2019 составляет 222420 рублей 47 копеек, из которых – 124088 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 92481 рубль 98 копеек – начисленные проценты, 5850 рублей – неустойка (л.д. 13-18).

Ответчик ФИО1 не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представил доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности к мировому судье судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области, однако судебный приказ был отменён в связи возражением ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина размере 5424 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о кредитной карте * от 14.06.2011 в размере 222420 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5424 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Балаковский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, путём подачи апелляционная жалобы в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.

Судья